Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А43-14847/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14847/2017

15 января 2018 года


Резолютивная часть объявлена 12.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2017,

принятое судьей Якуб С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу № А43-14847/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны

(ОГРНИП: 306165016400070)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансАвто» (ОГРН: 1145263006866)

о взыскании 19 000 рублей штрафа


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Шарифуллина Елена Георгиевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансАвто» (далее – ООО «ГлавТрансАвто») о взыскании 19 000 рублей штрафа.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, где просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, срыв погрузки произошел по вине ответчика, который не оговорил габариты перевозимого груза.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по существу.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А43-14847/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов