Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А47-3152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3152/2024
г. Оренбург
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС", Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новотроицк исх. № 01-01-09-465/2024 от 05.02.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания "Бытовых помещений, здравпункта", признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новотроицк исх. № 01-01-09-466/2024 от 05.02.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания "Весовой", обязать администрацию муниципального образования город Новотроицк устранить нарушения прав и законных интересов общества "МЕТАЛЕКС", ИНН <***> путем выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: (с помощью системы веб-конференции) - ФИО1 (доверенность № 04М/21 от 06.04.2021 сроком на 5 лет, диплом, паспорт).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.


Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" (далее – заявитель, ООО "МЕТАЛЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новотроицк исх. № 01-01-09-465/2024 от 05.02.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания "Бытовых помещений, здравпункта", признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новотроицк исх. № 01-01-09-466/2024 от 05.02.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания "Весовой", обязании администрации муниципального образования город Новотроицк устранить нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие у заинтересованного лица, оснований для отказа в выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Заинтересованным лицом предоставлен письменный отзыв на заявление, согласно которому по существу заявленных требований не возражает.

Согласно представленному дополнению к отзыву Администрация настаивает на позиции, изложенной в нем, и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:152 принадлежит на праве собственности заявителю. На едином земельном участке 56:42:0307001:152  расположен объект капитального строительства "Здание бытовых помещений и здравпункта". Строительство объекта капитального строительства "Здание бытовых помещений и здравпункта" произведено на основании разрешения на строительство № 56-42-9-2023 от 21.07.2023, выданного Администраций, в период с 30.08.2023 по 20.09.2023, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта здания бытовых помещений и здравпункта приемочной  комиссией от 23.09.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:61 принадлежит на праве собственности заявителю. На едином земельном участке 56:42:0307001:61 расположен объект капитального строительства "Здание весовой". Строительство объекта капитального строительства "Здание весовой" произведено на основании разрешения на строительство № 56-42-10-2023 от 21.07.2023, выданного Администраций, в период с 30.08.2023 по 20.09.2023, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта приемочной  комиссией от 25.09.2023.

26.01.2024 ООО "МЕТАЛЕКС" обратилось в Администрацию муниципального образования город Новотроицк  с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов капитального строительства (два самостоятельных заявления):

- здания бытовых помещений и здравпункта, входящего в единый недвижимый комплекс  ООО "МЕТАЛЕКС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:152, принадлежащего заявителю на праве собственности;

- здания весовой, входящего в единый недвижимый комплекс  ООО "МЕТАЛЕКС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:61, принадлежащего заявителю на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявлений заинтересованным лицом 05.02.2024 письмом исх. № 01-01-09-465/2024 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания бытовых помещений и здравпункта, входящего в единый недвижимый комплекс  ООО "МЕТАЛЕКС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:152, принадлежащего заявителю на праве собственности, письмом исх. № 01-01-09-466/2024 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания весовой, входящего в единый недвижимый комплекс  ООО "МЕТАЛЕКС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:61, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства явилось истечение срока действия разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства.

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 стать 198 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Данный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в соответствии частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Судом установлено, что заявитель при обращении в Администрацию с заявлением от 26.01.2024 о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта" представлены копии следующих документов:

- градостроительный план 3У № РФ 56 2 42 1 01 2022 0800, выданный 08.07.2022 отделом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новотроицк;

- свидетельство о государственной регистрации права на 3У № 56:42:0307001:152 от 16.02.2010 № 56-56-2/003/2010-031;

- проектная документация на объект капитального строительства "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта";

- копия разрешения на строительство от 18.07.2023 № 56-42-9-2023, выданного Администрацией муниципального образования г. Новотроицк отдел архитектуры и градостроительства;

- технический план здания от 26.10.2023;

- акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта" проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта" от 23.10.2023;

- справка об отсутствии необходимости в оформлении Акта на техническое присоединение к внешним инженерным коммуникациям исх. № 2/ги от 26.10.2023;

- акт КС-14 Приемки законченного строительством объекта "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта" приемочной комиссией утвержденной приказом директора ООО "МЕТАЛЕКС";

- справка кадастрового бюро от 26.10.2023 № 7;

- кадастровый паспорт на 3У № 56:42:0307001:152.

К заявлению от 26.01.2024 о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство здания весовой" ООО "МЕТАЛЕКС" были приложены копии документов:

- градостроительный план 3У № RU56306000-00000000000000-646, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новотроицк;

- свидетельство о государственной регистрации права на 3У № 56:42:0307001:61 от 26.04.2016 № 56-01/21-20/2004-246;

- проектная документация на объект капитального строительства "Реконструкция здания ремонтно-механической мастерской литер В, В2; помещения № 1 литер В1, здания склада литер В3, с объединением в одно нежилое здание "Административно-бытовой комплекс со складскими помещениями" в полном объеме;

- копия разрешения на строительство от 21.07.2023 № 56-42-10-2023, выданного Администрацией муниципального образования г. Новотроицк отдел архитектуры и градостроительства;

- технический план здания от 26.10.2023;

- акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Весовой" проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства "Весовой" от 23.10.2023;

- справка об отсутствии необходимости в оформлении Акта на техническое присоединение к внешним инженерным коммуникациям исх. № 2/ги от 26.10.2023;

- справка об отсутствии необходимости в оформлении Акта на техническое присоединение к внешним инженерным коммуникациям исх. № 1/ГИ от 26.10.2023.

- акт КС-14 Приемки законченного строительством объекта "Строительство здания весовой" приемочной комиссией утвержденной приказом директора ООО "МЕТАЛЕКС";

- справка кадастрового бюро от 26.10.2023 №6;

- кадастровый паспорт на 3У № 56:42:0307001:61.

Как следует из текста оспариваемых решений, основанием для вынесения Администрацией оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, изложенного в письмах № 01-01-09-465/2024 и № 01-01-09-466/2024 от 05.02.2024 явился вывод о том, что истек срок действия разрешения на строительства № 56-42-9-2023 от 18.07.2023 (срок истек – 18.10.2023), разрешения на строительства № 56-42-10-2023 от 21.07.2023 (срок истек – 21.10.2023).

Однако, как видно из материалов дела, на момент обращения с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию заявителем завершено строительство объектов капитального строительства "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта" и  "Строительство здания весовой". Документы, подтверждающие данный факт были предоставлены обществом в Администрацию вместе с заявлениями. Обратное материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "МЕТАЛЕКС" представлен полный комплект документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе: правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 56:42:0307001:152, 56:42:0307001:61, а также доказательства создания и завершения строительства объекта капитального строительства в пределах срока выданного разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд считает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешение на ввод объектов капитального строительства "Строительство здания бытовых помещений и здравпункта" и  "Строительство здания весовой".

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Администрации исх. № 01-01-09-465/2024 от 05.02.2024 и исх. № 01-01-09-466/2024 от 05.02.2024  противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  части 4 статьи 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ  требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309- КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, а также принимая во внимание предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в качестве правовосстановительной меры следует обязать Администрацию муниципального образования город Новотроицк  в установленном законом порядке устранить допущенное нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд заявителем платежным поручением № 487 от 26.02.2024 оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 6 000 руб. (на основании платежного поручения № 487 от 26.02.2024) подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации муниципального образования город Новотроицк исх. № 01-01-09-465/2024 от 05.02.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания "Бытовых помещений, здравпункта",  исх. № 01-01-09-466/2024 от 05.02.2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания "Весовой".   Обязать администрацию муниципального образования город Новотроицк устранить нарушения прав и законных интересов общества "МЕТАЛЕКС", ИНН <***> путем выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЕКС» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.,  уплаченную на основании платежного поручения №  487 от 26.02.2024.         

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                         О.А. Вернигорова