Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-243370/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-243370/23-126-1897 г. Москва 22 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, рассматривает в судебном заседании дело по иску заявление ООО "САФАРИ КОФЕ ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 3 586 912,81 руб. от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2023 от ответчика: не явился, извещен ООО "САФАРИ КОФЕ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 3 586 912 руб. 81 коп. из них: 3 414 241 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1/221201 от 01.12.2022 г., 172 671 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 10.10.2023. Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком в полном объеме не оказаны услуги по договору № 1/221201 от 01.12.2022, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, 01.12.2022 г. между ООО «Сафари Кофе Трейдинг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор № 1/221201, в соответствии с которым Исполнитель обязуются оказать Заказчику возмездные услуги, перечень, объем и стоимость которых определяется в Приложениях к Договору. Согласно Приложению № 1 от 01.12.2022 г. Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, перечисленных в Дополнении № 1 к настоящему Приложению: Блок PreSales и Блок Sales согласно указанным расценкам. В целях оказания услуг по Договору со стороны Истца в адрес Ответчика была произведена предоплата в размере 3 414 241 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 276 от 15.03.2023 г., № 277 от 16.03.2023 г., № 329 от 26.04.2023 г. Ответчиком обязательства по оказанию услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 414 241 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что услуги ответчиком на спорную сумму не оказаны, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут в досудебном порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1/221201 от 01.12.2022 г. в размере 3 414 241 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 671 руб. 81 коп. за период с 16.03.2023 по 10.10.2023. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 671 руб. 81 коп. за период с 16.03.2023 по 10.10.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 40 935 руб. 00 коп. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 7791102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "САФАРИ КОФЕ ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>) 3 414 241 (три миллиона четыреста четырнадцать тысяч двести сорок один) руб. неосновательного обогащения, 172 671 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 40 935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "САФАРИ КОФЕ ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 7743752652) (подробнее)Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |