Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А53-13342/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13342/2025
город Ростов-на-Дону
05 августа 2025 года
15АП-9136/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 по делу № А53-13342/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» к ответчикам - Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону и Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 по делу № А53-13342/2025 заявление оставлено без рассмотрения. ООО «Ростфармснаб- Дешёвая аптека» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество указало на незаконность определения, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что необходимость установления факта признания информационных конструкций общества с указанием фирменного наименования ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»

в качестве информационных вывесок, а не рекламных конструкций обуславливается исключением двойственного подхода в трактовке государственными органами информационных конструкций заявителя. Администрация города Ростова-на-Дону дает неверную оценку вывескам общества с его фирменным наименованием, признает данные вывески рекламными конструкциями, что порождает для общества возможность его привлечения к административной ответственности за размещение рекламных конструкций, демонтаж и уничтожение его имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что установление заявленного обществом факта влияет на правовую квалификацию правоотношения. При отнесении информации к рекламе необходимо учитывать не только характеристику самой информации на предмет возможности индивидуализации конкретного товара, работы или услуги, но и все обстоятельства ее размещения. В этой связи есть основание полагать наличие спора о праве. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества к компетентным органам с целью разрешения вопроса по установлению юридического факта.

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным данным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке (пункт 2 Информационного письма № 76).

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для

проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что положения указанного Закона не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Как видно из заявления об установлении факта, предметом его является вопрос о соблюдении правил размещения вывесок и о соответствии или несоответствии их характеристикам рекламных конструкций. Само заявление этих сведений свидетельствует о наличии у муниципального органа правопритязаний к обществу, в том числе – в виде привлечения его к ответственности, что свидетельствует о наличии правового конфликта. Следовательно, имеет место быть спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке самостоятельного судебного производства в соответствующей состязательной процедуре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление заявленного обществом факта прямо связывается с последующим разрешением юридического конфликта – правового спора с муниципальным органом. Заявленный к установлению факт представляет собой лишь одно из фактических обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при разрешении этого спора. Сам по себе он не влечет правовых последствий – не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей как таковых, а влияет лишь на правовую квалификацию правоотношения, что подлежит установлению в рамках разрешения соответствующего спора.

Апелляционный суд отмечает, что сама по себе возможность привлечения лица к юридической ответственности, в частности к административной ответственности за размещение рекламных конструкций, свидетельствует о наличии основания для возникновения правового конфликта. Вероятность такового признается обществом в своем заявлении. Подобные действия общества могут свидетельствовать о намерении установить преюдициальный факт при возникновении спора о квалификации его информационных конструкций, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при оставлении заявления общества без рассмотрения

не допущено, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 по делу № А53-13342/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия

Судья Ю.И. Баранова