Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А28-2665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2665/2018
г. Киров
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:610046, <...>, каб. 3; почтовый адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суперпол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

о расторжении договора аренды части земельного участка, об обязании возвратить имущество, о взыскании задолженности по арендной плате и расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2015,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» (далее – истец, ООО «Киров-Лифт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суперпол» (далее – ответчик, ООО «Суперпол») о расторжении договора аренды части земельного участка от 01.07.2017, об обязании возвратить имущество, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 63 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8520 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части земельного участка (далее - договор), кадастровый номер 43:40:000095:28, по адресу: <...>, площадью 90 кв.м., для использования под стоянку автомобилей.

Земельный участок принадлежит ООО «Киров-Лифт» на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2016 внесена запись регистрации № 43-43/001-43/001/032/2016-1436/1.

Договор заключен сроком до 30.06.2018 и вступает в силу в день его подписания (пункт 4.1 договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены в разделе 5 договора аренды. Арендная плата вносится в течение срока действия договора в размере 100 рублей за один квадратный метр площади в месяц. Ежемесячная арендная плата составляет 9000 рублей (пункт 5.1 договора аренды).

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от сумы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 05.02.2018 составляет 63 000 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика истцом были направлены уведомления о задолженности от 15.11.2017, от 17.01.2018 с требованием оплатить задолженность, однако, требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

17.01.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд, предупредив о необходимости освободить часть земельного участка от имущества ООО «Суперпол», а также связаться с представителем истца для подписания акта приема-передачи в срок до 01.02.2018.

Требования ООО «Киров-Лифт» исполнены не были, часть арендуемого земельного участка не освобождена от имущества ответчика, акт приема-передачи не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы с 01.07.2017, то есть с момента подписания договора аренды.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности рассчитана истцом за период с 01.07.2017 по 05.02.2018.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 05.02.2018 в размере 63 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по внесению арендных платежей превышает двухмесячный размер арендной платы и свидетельствует о систематическом неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование предоставленной ему частью земельного участка. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора аренды от 01.07.2017.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом требований статьи 452 ГК РФ, 619 ГК РФ, регламентирующих порядок расторжения договора (уведомление и претензия от 17.01.2018).

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды земельного участка также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных выше обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность возвратить ООО «Киров-Лифт» имущество, переданное по договору аренды части земельного участка от 01.07.2017, в том состоянии, в котором оно было получено ООО «Суперпол» при заключении договора аренды части земельного участка от 01.07.2017, то есть свободным от имущества ответчика.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 02.03.2018 № 81 государственную пошлину в размере 8 920 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 920 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суперпол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:610046, <...>, каб. 3; почтовый адрес: 610002, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 05.02.2018 в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; расторгнуть договор аренды части земельного участка от 01.07.2017; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Суперпол» обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» имущество, переданное по договору аренды части земельного участка от 01.07.2017, в том состоянии, в котором оно было получено обществом с ограниченной ответственностью «Суперпол» при заключении договора аренды части земельного участка от 01.07.2017; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суперпол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин