Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А63-15931/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-15931/2022 г. Ставрополь 25 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебное заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Александрийская Георгиевского района, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320072600026986, ИНН <***>, с. Лечинкай Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности по договору подряда № 152 от 26.07.2021 в размере 130 100 руб. 50 коп., по договору подряда № 201 от 22.10.2021 в размере 310 862 руб. 70 коп., неустойки (пени) по договорам в сумме 23 752 руб. 29 коп., в отсутствие сторон, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Александрийская Георгиевского района (далее – истец, исполнитель), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320072600026986, ИНН <***>, с. Лечинкай Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, заказчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 152 от 26.07.2021 в размере 130 100 руб. 50 коп., по договору подряда № 201 от 22.10.2021 в размере 310 862 руб. 70 коп., неустойки (пени) по договорам в сумме 23 752 руб. 29 коп. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии не заявили. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 130 100 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда № 152 от 26.07.2021, 310 862 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда № 201 от 22.10.2021, 30 209 руб. 46 коп. неустойки (пени). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, сторонами были заключены договоры подряда № 152 от 26.07.2021 и № 201 от 22.10.2021, по условиям которых исполнитель обязуется изготовить из материалов заказчика продукцию в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1 к договорам), а заказчик обязуется принять результат работ (продукцию) и оплатить исполнителю стоимость его услуг в порядке, предусмотренном договорами. Согласно спецификации к договору № 152 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2021, наименование изделия – куртка детская зимняя, количество изготавливаемых изделий – 989 шт., стоимость услуги за изготовление 1 единицы изделия – 274,50 руб., срок изготовления изделий – до 30.03.2022. Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком поэтапно, то есть по факту получения каждой партии готовой продукции. Общая стоимость работ исполнителя по договору складывается из стоимости услуг, указанных в спецификации, и составляет 271 480,50 руб. (пункт 3.1 договора № 152 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2021). Согласно спецификации к договору № 201 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2022: - наименование изделия – жилет фаворит, количество изготавливаемых изделий – 2 300 шт., стоимость услуги за изготовление 1 единицы изделия – 131 руб., срок изготовления изделий – 15.01.2022, общая стоимость – 301 300 руб.; - наименование изделия – жилет фаворит, количество изготавливаемых изделий – 7 700 шт., стоимость услуги за изготовление 1 единицы изделия – 156,18 руб., срок изготовления изделий – 15.12.2022, общая стоимость – 1 202 586 руб. Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком поэтапно, то есть по факту получения каждой партии готовой продукции. Общая стоимость работ исполнителя по договору складывается из стоимости услуг, указанных в спецификации, и составляет 1 503 886 руб. (пункт 3.1 договора № 201 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2022). Пунктами 2.1.1, 2.1.8 договоров исполнитель принял на себя обязательства выполнить все работы по изготовлению (пошиву) продукции в соответствии с требованиями качества (ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества», технические условия), в количестве и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный в спецификации срок; с каждой отгрузкой продукции оформлять два экземпляра документов: счет, счет-фактуру на оплату, акт выполненных работ (услуг), ТТН. В свою очередь, заказчик обязался принять результат работ (продукцию) в порядке, предусмотренные договором; оплатить выполненные работы исполнителю в течение 15 рабочих дней за каждую партию готовой продукции после подписания товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ на отгруженную готовую продукцию (пункты 2.3.1, 2.3.2 договоров). Доставка готовой продукции со склада исполнителя, расположенного по адресу: <...>, осуществляется путем самовывоза, транспортом заказчика, за счет заказчика. О готовности продукции к отгрузке (партии продукции) исполнитель уведомляет заказчика не позднее чем за 3 рабочих дня. Заказчик обязан принять результат работы (за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения брака или несоответствия требованиям качества) и подписать акты приема-передачи выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента передачи готовых изделий (пункты 4.1, 4.2 договоров). В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик оплачивает работу исполнителю по ценам, указанным в спецификации, в течение 15 рабочих дней за каждую партию готовой продукции после подписания товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ на отгруженную готовую продукцию в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. В рамках исполнения договора № 152 исполнитель изготовил, а заказчик принял без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, продукцию на общую сумму 271 480,50 руб., что подтверждается следующими документами: - акт об оказании услуг № Г0000111, счетом-фактурой № Г0000435 от 06.08.2021 на сумму 13 725 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000119, счетом-фактурой № Г0000444 от 13.08.2021 на сумму 24 705 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000125, счетом-фактурой № Г0000454 от 20.08.2021 на сумму 30 195 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000137, счетом-фактурой № Г0000470 от 30.08.2021 на сумму 30 195 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000146, счетом-фактурой № Г0000485 от 08.09.2021 на сумму 57 645 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000151, счетом-фактурой № Г0000492 от 15.09.2021 на сумму 54 900 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000170, счетом-фактурой (номер не читаем) от 01.10.2021 на сумму 60 115,50 руб. Ответчиком оплата по договору № 152 произведена платежными поручениями № 20 от 08.09.2021 (на сумму 13 725 руб. по счету № Г0000430 от 06.08.2021), № 21 от 08.09.2021 (на сумму 24 705 руб. по счету № Г0000439 от 13.08.2021), № 25 от 13.09.2021 (на сумму 30 195 руб. по счету № Г0000448 от 20.08.2021), № 50 от 15.12.2021 на сумму 9 755 руб., № 4 от 25.01.2022 на сумму 10 000 руб., № 8 от 08.02.2022 на сумму 10 000 руб., № 18 от 18.03.2022 на сумму 10 000 руб., № 29 от 08.04.2022 на сумму 10 000 руб., № 31 от 11.05.2022 на сумму 23 000 руб., то есть всего на общую сумму 141 380 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оплату выполненных работ по договору № 152 составила 130 100,50 руб. В рамках исполнения договора № 201 исполнитель изготовил, а заказчик принял без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг продукцию на общую сумму 1 780 389,10 руб., что подтверждается следующими документами: - акт об оказании услуг № Г0000196, счетом-фактурой № Г0000559 от 09.11.2021 на сумму 55 020 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000199, счетом-фактурой № Г0000566 от 19.11.2021 на сумму 13 100 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000232, счетом-фактурой № Г0000611 от 17.12.2021 на сумму 62 880 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000239, счетом-фактурой № Г0000624 от 24.12.2021 на сумму 75 980 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000005, счетом-фактурой № Г0000006 от 14.01.2022 на сумму 94 320 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000010, счетом-фактурой № Г0000018 от 28.01.2022 на сумму 218 652 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000020, счетом-фактурой № Г0000029 от 04.02.2022 на сумму 34 359,60 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000026, счетом-фактурой № Г0000039 от 15.02.2022 на сумму 234 270 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000033, счетом-фактурой № Г0000052 от 25.02.2022 на сумму 143 685,60 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000051, счетом-фактурой № Г0000069 от 11.03.2022 на сумму 187 416 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000058, счетом-фактурой № Г0000078 от 28.03.2022 на сумму 209 281,20 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000086, счетом-фактурой № Г0000117 от 22.04.2022 на сумму 140 562 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000156, счетом-фактурой № Г0000211 от 20.06.2022 на сумму 236 612,70 руб.; - акт об оказании услуг № Г0000157, счетом-фактурой № Г0000212 от 20.06.2022 на сумму 74 250 руб. Ответчиком оплата по договору № 201 произведена платежными поручениями № 30 от 16.11.2021 (на сумму 55 020 руб. по счету № Г0000554 от 09.11.2021), № 49 от 15.12.2021 (на сумму 13 100 руб. по счету № Г0000560 от 19.11.2021), № 52 от 22.12.2021 (на сумму 62 880 руб. по счету № Г0000602 от 17.12.2021), № 1 от 12.01.2022 (на сумму 75 980 руб. по счету № Г0000615 от 24.12.2021), № 2 от 25.01.2022 (на сумму 94 320 руб. по счету № Г0000006 от 14.01.2022), № 9 от 08.02.2022 и № 10 от 13.02.2022 (на сумму 86 950 руб. и на сумму 131 702 руб. по счету № Г0000016 от 28.01.2022), № 12 от 01.03.2022 (на сумму 34 359,60 руб. по счету № Г0000029 от 04.02.2022), № 13 от 02.03.2022, № 16 от 03.03.2022 и № 17 от 04.03.2022 (на сумму 86 500 руб., на сумму 100 000 руб. и на сумму 47 770 руб. по счету № Г0000038 от 15.02.2022), №№ 19-20 от 18.03.2022 (на сумму 84 000 руб. и на сумму 59 685,60 руб. по счету № Г0000051 от 25.02.2022), № 21 от 19.03.2022, №№ 26-27 от 05.04.2022 и № 32 от 16.05.2022 (на сумму 30 000 руб., на сумму 35 000 руб., на сумму 100 000 руб. и на сумму 22 416 руб. по счету № Г0000070 от 11.03.2022), № 30 от 08.04.2022, № 33 от 16.05.2022, № 34 от 26.05.2022, № 35 от 01.06.2022 и № 36 от 17.06.2022 (на сумму 90 000 руб., на сумму 18 000 руб., на сумму 50 000 руб., на сумму 45 500 руб. и на сумму 5 781,20 руб. по счету № Г0000079 от 28.03.2022), № 37 от 17.06.2022 и № 37 от 27.06.2022 (на сумму 140 173,43 руб. и на сумму 388,37 руб. по счету № Г0000086), то есть всего на общую сумму 1 469 526,40 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оплату выполненных работ по договору № 201 составила 310 862,70 руб. Изготовление истцом изделий также подтверждается счетами-фактурами, накладными на отпуск материалов на сторону, отчетами о производительности ФКУ ИК-4 (куртка детская зимняя, жилет фаворит), отчетами о расходе сырья от 06.08.2021, 13.08.2021, 20.08.2021, 30.08.2021, 08.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 09.11.2021, 19.11.2021, 17.12.2021, 24.12.2021, 14.01.2022, 28.01.2022, 04.02.2022, 15.02.2022, 25.02.2022, 11.03.2022, 28.03.2022, 22.04.2022, 20.06.2022. 11.07.2022 и 11.08.2022 истцом ответчику были направлены претензии № 26/4-4543 и № 26/4-5242 с требованием погасить задолженность по договорам № 152 и № 201 и уплатить начисленные пени. В ответах на претензии (вх. № 10388 от 18.07.2022 и вх. № 130 от 26.08.2022) ответчик обязался погашать долг частями. Поскольку в установленные в претензиях сроки ответчик не погасил задолженность и не уплатил пени, начисленные за нарушение сроков оплаты выполненной работы, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ). В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт1 статьи 71 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64-68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, контррасчет требований, письменные пояснения об обстоятельствах передачи печати предпринимателя и подписания актов об оказании услуг, доказательства передачи сырья исполнителю, однако запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. Судом установлен факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами об оказании услуг № Г0000111 от 06.08.2021, № Г0000119 от 13.08.2021, № Г0000125 от 20.08.2021, № Г0000137 от 30.08.2021, № Г0000146 от 08.09.2021, № Г0000151 от 15.09.2021, № Г0000170 от 01.10.2021, № Г0000196 от 09.11.2021, № Г0000199 от 19.11.2021, № Г0000232 от 17.12.2021, № Г0000239 от 24.12.2021, № Г0000005 от 14.01.2022, № Г0000010 от 28.01.2022, № Г0000020 от 04.02.2022, № Г0000026 от 15.02.2022, № Г0000033 от 25.02.2022, № Г0000051 от 11.03.2022, № Г0000058 от 28.03.2022, № Г0000086 от 22.04.2022, № Г0000156 и № Г0000157 от 20.06.2022. Указанные акты об оказании услуг являются доказательством выполнения истцом спорных работ на заявленную сумму и основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате этих работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что результат выполненных истцом работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договорах. Доказательств того, что акты об оказании услуг подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, о назначении судебной экспертизы также не ходатайствовал. Вместе с тем, наличие печати на документе позволяет установить (индивидуализировать) лицо, от имени которого он подписан, проставлена печать. Печать предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Суд также учитывает, что наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 № ВАС-329/14, от 15.01.2014 № ВАС-19047/13, от 09.12.2013 № ВАС-17772/13, от 06.12.2012 № ВАС-16170/12, от 09.07.2012 № ВАС8557/12, от 17.06.2011 № ВАС-7136/11, от 18.02.2008 № 1186/08, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 № Ф08-7109/2021 по делу № А32-9863/2020). Ответчик не представил доказательств незаконного выбытия либо использования печати по не зависящим от него причинам, в том числе в результате утери или кражи. Доказательств того, что печать, проставленная в оспариваемых ответчиком документах, не является печатью предпринимателя, в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено. Кроме того, судом учтено, что сторонами без замечаний и возражений подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2021 и 2022 гг., которые подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 440 963,20 руб. Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 440 963 руб. 20 коп. задолженности по договорам подряда № 152 и № 201. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика 30 209 руб. 46 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 09.11.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Пунктами 5.6 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной работы исполнить вправе направить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Однако в рассматриваемом споре истец не заявил суду требование об указании в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки рассматриваются судом в части заявленного периода. Подобный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 08.09.2022 № Ф08-7853/2022 по делу № А20-5222/2020, от 17.10.2022 № Ф08-9815/2022 по делу № А32-41525/2021. Таким образом, расчет неустойки (пени) следует производить по состоянию на 09.11.2022 отдельно по каждой отгруженной ответчику партии исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день погашения задолженности или на конец периода начисления неустойки (пени) в случае неоплаты задолженности. Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются. К требованиям, возникшим после введения моратория (с 01.04.2022), положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-41677/2022, от 07.06.2023 по делу № А53-33008/2022. Ответчик не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, и не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ установлен, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику договорной неустойки. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически неверным, выполненным без учета введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория и положений статьи 191 ГК РФ. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени), что по договору № 152 составило 17 327,11 руб.: Цена партии, руб. Дата отгрузки/ передачи Срок оплаты Оплата Размер долга Период просрочки Ставка Доля ставки Размер пени Дата Сумма с по кол-во дней 13 725 06.08.2021 27.08.2021 08.09.2021 13 725 0,00 28.08.2021 08.09.2021 12 6,50% 1/300 35,69 24 705 13.08.2021 03.09.2021 08.09.2021 24 705 0,00 04.09.2021 08.09.2021 5 6,50% 1/300 26,76 30 195 20.08.2021 10.09.2021 13.09.2021 30 195 0,00 11.09.2021 13.09.2021 3 6,75% 1/300 20,38 30 195 30.08.2021 20.09.2021 15.12.2021 9 755 20 440 21.09.2021 15.12.2021 86 7,50% 1/300 649,19 25.01.2022 10 000 10 440 16.12.2021 25.01.2022 41 8,50% 1/300 237,44 08.02.2022 10 000 440 26.01.2022 08.02.2022 14 8,50% 1/300 41,41 18.03.2022 440 0,00 09.02.2022 18.03.2022 38 20% 1/300 11,15 57 645 08.09.2021 29.09.2021 18.03.2022 9 560 48 085 30.09.2021 18.03.2022 170 20% 1/300 9 799,65 08.04.2022 10 000 38 085 19.03.2022 31.03.2022 13 20% 1/300 416,74 11.05.2022 23 000 15 085 12.05.2022 01.10.2022 - - - - 02.10.2022 09.11.2022 39 7,50% 1/300 147,08 54 900 15.09.2021 06.10.2021 - - - 07.10.2021 31.03.2022 176 7,50% 1/300 2 415,60 - - - 02.10.2022 09.11.2022 39 7,50% 1/300 535,28 60 115,50 01.10.2021 22.10.2021 - - - 23.10.2021 31.03.2022 160 7,50% 1/300 2 404,62 - - - 02.10.2022 09.11.2022 39 7,50% 1/300 586,13 Сумма основного долга: 130 100,50 Сумма пени (неустойки): 17 327,11 В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания пени на сумму просроченных обязательств по договору № 152 рассмотрен судом в заявленных пределах. Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца в части взыскания неустойки (пени) по договору № 152 в размере 16 264 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Также суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) по договору № 201, что составило 10 734,94 руб.: Цена партии, руб. Дата отгрузки/ передачи Срок оплаты Оплата Размер долга Период просрочки Ставка Доля ставки Размер пени Дата Сумма с по кол-во дней 55 020 09.11.2021 30.11.2021 16.11.2021 - 0,00 - - - - - - 13 100 19.11.2021 10.12.2021 15.12.2021 13 100 0,00 11.12.2021 15.12.2021 5 7,50% 1/300 16,38 62 880 17.12.2021 17.01.2022 22.12.2021 62 880 0,00 - - - - - - 75 980 24.12.2021 24.01.2022 12.01.2022 75 980 0,00 - - - - - - 94 320 14.01.2022 04.02.2022 25.01.2022 94 320 0,00 - - - - - - 218 652 28.01.2022 19.02.2022 08.02.2022 86 950 131 702 - - - - - - 13.02.2022 131 702 0,00 - - - - - - 34 359,60 04.02.2022 28.02.2022 01.03.2022 34 359,60 0,00 01.03.2022 01.03.2022 1 20% 1/300 22,91 234 270 15.02.2022 10.03.2022 02.03.2022 86 500 147 770 - - - - - - 03.03.2022 100 000 47 770 - - - - - - 04.03.2022 47 770 0,00 - - - - - - 143 685,60 25.02.2022 21.03.2022 18.03.2022 84 000 59 685,60 - - - - - - 18.03.2022 59 685,60 0,00 - - - - - - 187 416 11.03.2022 01.04.2022 19.03.2022 30 000 157 416 - - - - - - 05.04.2022 100 000 57 416 - - - - - - 05.04.2022 35 000 22 416 - - - - - - 16.05.2022 22 416 0,00 - - - - - - 209 281,20 28.03.2022 18.04.2022 08.04.2022 90 000 119 281,20 - - - - - - 16.05.2022 18 000 101 281,20 - - - - - - 26.05.2022 50 000 51 281,20 - - - - - - 01.06.2022 45 500 5 781,20 - - - - - - 17.06.2022 5 781,20 0,00 - - - - - - 140 562 22.04.2022 19.05.2022 17.06.2022 140 173,43 388,57 20.05.2022 17.06.2022 29 9,50% 1/300 1 290,83 27.06.2022 388,57 0,00 18.06.2022 27.06.2022 10 9,50% 1/300 1,23 236 612,70 20.06.2022 11.07.2022 12.07.2022 09.11.2022 121 7,50% 1/300 7 157,53 74 250 20.06.2022 11.07.2022 12.07.2022 09.11.2022 121 7,50% 1/300 2 246,06 Сумма основного долга: 310 862,70 Сумма пени (неустойки): 10 734,94 Учитывая вышеизложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки (пени) по договору № 201 на сумму 10 734 руб. 94 коп. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, общий размер подлежащей уплате с ответчика в пользу истца неустойки (пени) составляет 26 999 руб. 54 коп. Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 338,37 руб. государственной пошлины от размера удовлетворенных уточненных исковых требований. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320072600026986, ИНН <***>, с. Лечинкай Кабардино-Балкарской Республики, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Александрийская Георгиевского района, 440 963 руб. 20 коп. задолженности, 26 999 руб. 54 коп. неустойки. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320072600026986, ИНН <***>, с. Лечинкай Кабардино-Балкарской Республики, в доход федерального бюджета 12 338 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Демкова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №4 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
