Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А10-4616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4616/2018
25 марта 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 688 584 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №46/ТП от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен;

от третьего лица ДНТ «Олимпийский»: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Электросетевая компания»: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – части задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с января 2017 года по январь 2018 года, 1 000 руб. – части пени за период с 11.02.2017 по 17.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 29.08.2018 принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 1 688 584 руб. 63 коп., в том числе 1 391 803 руб. 36 коп. – задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с января 2017 года по январь 2018 года, 296 781 руб. 27 коп. – пени за период с 11.02.2017 по 17.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; суд перешел к рассмотрению дела №А10-4616/2018 по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Олимпийский».

Определением от 21.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электросетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком не согласована точка поставки ТП-1245, расположенная в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Южный (конечная маршрута № 82) в договоре оказания слуг. Между тем ответчик приняв в аренду указанную подстанцию по договору аренды 30.12.2016, заключенному с ДНТ «Олимпийский», которое в свою очередь расторгло с истцом договор энергоснабжения, так как члены ДНТ заключили договора энергоснабжения с истцом самостоятельно. Ответчик, приняв в аренду ТП-1245, от которой запитаны физические лица – члены ДНТ, не обращался к истцу с заявлением о согласовании новых точек поставки э/энергии с целью внести изменения в действовавший договор оказания услуг по передаче э/энергии.

Истец указал на фактические потери э/энергии, которые образовались в связи с разницей в объеме э/энергии, определенной по показаниям прибора учета, установленного в ТП-1245, и объеме э/энергии, поставленной физическим лицам, проживающим в ДНТ «Олимпийский».

Ссылаясь на пункты 4, 129, 130, 78, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, истец считает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость указанных потерь.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В нарушение статьи 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, в котором мог бы обосновать свои возражения против иска с представлением доказательств, подтверждающих его возражения.

Третьи лица также не представили пояснения по иску, в которых могли выразить свою правовую позицию по заявленному иску.

Дело рассмотрено на основании документов, представленных истцом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики России от 08.05.2014 № 252 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбьп» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01,06.2014. Зоной деятельности являются пределы территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии такими энергопринимаюпщми устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Исходя из заявленного предмета иска, его правового обоснования, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств: наличие у ответчика статуса владельца объекта электросетевого хозяйства, присоединение объекта электросетевого хозяйства к сетям, через которые осуществляется поставка э/энергии потребителям истца.

Ответчик является владельцем электросетевого имущества согласно договору, заключенному между ним и ДНТ «Олимпийский» 30.12.2016 (л. д. 14-18 том 1).

В приложении № 1 к договору указан перечень электросетевого имущества, которое как пояснил истец, является в совокупности ТП-1245, расположенное по адресу: Республика Бурятия. г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Южный (конечная маршрута № 82).

Акт приема передачи подписан сторонами договора 30.12.2016, и с указанной даты согласно пункту 3 акта ответчик является владельцем ТП-1245, т. е. владельцем объекта электросетевого хозяйства.

На дату подписания акта приема-передачи объект - ТП-1245 имело технологическое присоединение к сетям СО АО «Улан-Удэ Энерго», что подтверждают сведения, изложенные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 13257 от 06.08.2014 (л. д. 19-21 том 1).

Согласно акту № 13257 от 06.08.2014 - ТП-1245 принадлежит ДНТ «Олимпийский» и находится в его эксплуатационной ответственности.

Доказательства, подтверждающие изменение сведений, указанных в акте № 13257 от 06.08.2014, не представлены.

Следовательно, ответчик, приняв в аренду указанный объект – ТП-1245 от ДНТ «Олимпийский», принял и обязательства, предусмотренные данным актом.

Истец указал, что между ним и ДНТ действовал договор энергоснабжения, который расторгнут 20.06.2016. Данное обстоятельство подтверждает соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 814-00008 от 12.08.2014 (л. д. 107 том 1).

Как указал истец, он осуществляет поставку э/энергии физическим лицам, проживающим в ДНТ «Олимпийский», через ТП-1245.

Истец пояснил, что физические лица представили истцу акты, датированные 2016 годом (л. <...>, 119, 122, 123, 125, 130, 131, 136 том 1).

Представленные акты содержат сведения о технологическом присоединении электроустановок физических лиц, проживающих в г. Улан-Удэ, ДНТ «Олимпийский» к ВЛИ-0,4 кВ от ТП № 40 (1245), которые находились на балансе ООО «Электросетевая компания» на основании договора аренды б/н от 06.03.2015.

В 2017 году истцу были представлены от других жителей, проживающих в ДНТ «Олимпийский», акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жителей (л. <...> 124, 126-129, 132-135 том 1).

Акты составлены ответчиком как сетевой организацией, оказавшей услугу заявителям (жителям), проживающим в ДНТ «Олимпийский», по технологическому присоединению с указанием точек присоединения к источнику питания ТП –б/н «Олимпийский», точке присоединения опора ВЛ 0, 4 кВ, с описанием границ балансовой принадлежности, с указанием о балансовой принадлежности ответчику ТП-б/н «Олимпийский», РУ-0.4 кВ, ВЛ-0.4 кВ, опора ВЛ 0.4кВ, и эксплуатационной ответственности ответчика в отношении указанного объекта электросетевого хозяйства.

Истец пояснил, что указанный в актах объект ТП – б/н «Олимпийский» является ТП -1245, которая указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 13257 от 06.08.2014, и в договоре аренды, заключенному между ответчиком и ДНТ «Олимпийский» 30.12.2016. Иная трансформаторная подстанция, через которую могло бы осуществляться энергоснабжение жителей, в указанной местности отсутствует.

Пояснения истца не опровергнуты ответчиком. Кроме того, в одном из актов ответчика (л. д. 124 том 1) перечень электросетевого имущества, указанного в нем, совпадает с перечнем имущества, принятого ответчиком от ДНТ «Олимпийский».

Таким образом, суд установил, что через объекты электросетевого имущества (от ТП-1245), владельцем которого в спорный период являлся ответчик, осуществлялся переток э/энергии к энергопринимающим устройствам жителей ДНТ «Олиимпийский».

Следовательно, в силу названных истцом правовых норм ответчик обязан уплатить стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены его объекты электросетевого хозяйства.

Пунктами 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электроэнергии в электросетях определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электросеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В подтверждение объема потерь в спорный период истец представил копии ведомостей показаний прибора учета, установленного в ТП-1245, и снятые СО АО «Улан-Удэ Энерго», и копии показаний ИПУ жителей ДНТ «Олимпийский».

Указанные документы содержат сведения об объеме э/энергии, доведенной до ПС-1245, и об объеме э/энергии, потребленной жителями. При этом ведомости третьего лица содержат сведения об учете процента потерь 0, 62, согласованные в АРГ № 13257 от 06.08.2014 (л. д. 19-21 том 1).

Также истец в подтверждение достоверности показаний ПУ представил акт проверки СО АО «Улан-Удэ Энерго» № Ю-1080 от 17.04.2015 (л. д. 22 том 1), который содержит сведения о приборе учета № 011070070000589 тип ЦЭ6903В, установленного в ТП-1245, сведения о соответствии указанного прибора нормативным требованиям.

Сведения о приборе учета соответствуют данным о приборе учета в ТП -1245, указанным в соглашении о расторжения договора энергоснабжения от 20.06.2016 между истцом и ДНТ «Олимпийский».

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в документах, представленных истцом, от ответчика не поступили.

Таким образом, следует считать, что истец доказал обоснованность объема фактических потерь в ПС-1245, находящегося в спорный период во владении ответчика.

Согласно пункту 129 положения № 442 Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положение № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05,2012г. (далее по тексту - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 88 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) для потребителей - юридических лиц, приобретающих энергию у ОАО «Читаэнергосбыт», включает:

1. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) - средневзвешенная нерегулируемая цена (составляющие предельных уровней опубликовываются на сайте ОАО «АТС» ежемесячно);

2. одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативньгч технологических потерь электрической энергии в электрических сетях

3. сбытовую надбавку гарантирующего поставщикам,

4. услуги инфраструктуры (услуги коммерческого оператора ОАО «АТС», системного оператора ЕЭС, ЗАО ЦФР),

Исходя из вышеуказанных пунктов истец вправе производить расчёт по тарифу, установленному для юридических лиц, в силу некоторых обстоятельств применяет в расчёте меньший тариф установленный для населения.

При расчете применялись тарифы:

1.)при расчете применен тариф, установленный 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Бурятия в размере 2,87 с учётом НДС (Приказ РСТ РБ от 23.12.2016 г. №1/45). С учётом изменений от 27.04.2017 приложение № 1/10 в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф с учётом НДС 2,752 руб. В период с.01.01.2018 г. Приказом РСТ РБ от 22.12.2017 г. №1/29 тариф установлен в размере 2,752 с учётом НДС.

2)установленный 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Бурятия Приказ РСТ РБ от 22.12.2017 г. №1/29 (2, 33220 руб. без НДС за 1 кВт*ч) с учётом НДС 2,75200 руб.

В январе 2017 года объём потребления составил 40 956 кВт/ч В; феврале 2017 года объём потребления составил 38 239 кВт/ч В; марте 2017 года объём потребления составил 208 876 кВт/ч В; апреле 2017 года объём потребления составил 9435 кВт/ч;

В мае 2017 года объём потребления составил 11 146 кВт/ч;

В июне 2017 года объём потребления составил 16 049кВт/ч;

В июле 2017 года объём потребления составил 8936 кВт/ч;

В августе 2017 года объём потребления составил 12 725 кВт/ч;

В сентябре 2017 года объём потребления составил 7144кВт/ч;

В октябре 2017 года объём потребления составил 6771 кВт/ч;

В ноябре2017 года объём потребления составил 562 кВт/ч;

В декабре 2017 года объём потребления составил 130 458 кВт/ч;

В январе 2018 года объём потребления составил 523 кВт/ч.

Итого, в спорный период времени потребление составило 491 820 кВт/ч. на общую сумму 1 391 803, 36 руб.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель э/энергии, несвоевременно оплативший э/энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени составляет с 11.02.2017 по 17.07.2018 сумму 296 781, 27 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 690 584 руб. 63 коп., в том числе 1 391 803 руб. 36 коп. – стоимости фактических потерь за период с января 2017 года по январь 2018 года, 296 781 руб. 27 коп. – пени за период с 11.02.2017 по 17.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты взысканной суммы, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева