Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А19-455/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-455/2019
28 октября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Калашникова Александра Михайловича Перевозникова Д.Н. (доверенность от 28.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калашникова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу № А19-455/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (ИНН 380100882, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий, Николенко Ю.Г.).

Конкурсный управляющий должника 06.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, об истребовании у бывшего руководителя должника Калашникова Александра Михайловича (далее – Калашников А.М.) бухгалтерской документации и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника.

Конкурсный управляющий должника 18.09.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации.

Антипин Антон Валерьевич (далее – Антипин А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении инвентаризации и в неполучении документации должника.

Ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, о продлении срока инвентаризации и жалоба Антипина А.В. на бездействие конкурсного управляющего объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калашников А.М. и его финансовый управляющий Копцев Константин Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, в удовлетворении жалобы Антипина А.В. отказано.

Срок инвентаризации имущества должника продлен до 09.02.2021.

Суд обязал Калашникова А.М. передать конкурсному управляющему должника: кассовые книги за период с 01.01.2015 по 08.07.2020; документы отражающие продажу автомобиля Мерседес-Бенц G500 (договоры купли-продажи, акт приема-передачи, документы, отражающие поступление денежных средств); документы отражающие продажу автомобиля BMW 528i Drive (договоры купли-продажи, акт приема-передачи, документы отражающие поступление денежных средств); акты приемки результата выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к договору подряда №024- У/19; регистры бухгалтерского учета по всем счетам плана счетов должника поквартально за период с 01.01.2015 по 30.06.2020; материальные и иные ценности (Canon IR-1510, компьютер Sumsung TFL 760BF с компл. № 2, компьютер Sumsung TFL 760BF с компл. № 1, ноутбук ACER ASPIRE, компьютер LG TFT 1720Р, подземные эл/сети (кабель ВББШВ 4*35), сервер Samsung TFT 760BF); нематериальные ценности (программный комплекс 1С-бухгалтерский учет с лицензионным соглашением, ключами регистрации и базой данных с 01.01.2015 по 30.06.2020.

Производство по заявлению конкурсного управляющего в части обязания Калашникова А.М. передать автомобиль BMW 528i; воздушно-отопительный агрегат; сервер Intel Core i5- 4690R; компьютер в сборке; склад СМАК прекращено ввиду отказа конкурсного управляющего от заявления в данной части.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Калашников А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части обязания Калашникова А.М. передать конкурсному управляющему должника документы и материальные ценности.

Заявитель в обоснование доводов об отмене судебных актов ссылается на фактическое отсутствие у него истребуемых документов и материальных ценностей.

Заявитель настаивает на том, что бухгалтерская база 1С передана конкурсному управляющему путем размещения в облачном хранилище, о чем Калашников А.М. уведомил конкурсного управляющего письмом от 27.10.2020. В части истребования у бывшего руководителя кассовых книг за период с 01.01.2015 по 08.07.2020 и регистров бухгалтерского учета по всем счетам плана должника поквартально за период с 01.01.2015 по 30.06.2020, заявитель указывает на их отсутствие на бумажных носителях, указывает на их передачу конкурсному управляющему в составе бухгалтерской базы 1С.

В обоснование невозможности передачи договоров купли-продажи и актов приема-передачи Автомобилей BMW 528iDrive и Мерседес-Бенц G500, договора подряда и первичных исполнительных документов, заявитель указывает на то, что после передачи на подписание контрагентам их экземпляры не были возвращены должнику, при этом считает их истребование необоснованным, поскольку копии названных документов имеются у конкурсного управляющего и были приложены им к заявлениям о признании данных договоров недействительными.

В отношении материальных ценностей, заявитель указывает на их списание к марту 2018 года, что подтверждается ведомостью учета основных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель Калашникова А.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, предусмотрен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В судебном заседании судом первой инстанции была проверена возможность открытия файлов, которые, по мнению бывшего руководителя, переданы конкурсному управляющему ссылкой на облачное хранилище.

Установив, что доступ к архиву файлов отсутствует, суды обоснованно отклонили доводы Калашникова А.М. о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской базы 1С, кассовых книг за период с 01.01.2015 по 08.07.2020 и регистров бухгалтерского учета по всем счетам плана должника поквартально за период с 01.01.2015 по 30.06.2020, в составе бухгалтерской базы 1С и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника в данной части.

Соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, как опровергаемые материалами дела.

В отношении истребования у бывшего руководителя договоров купли-продажи автомобилей, актов приема-передачи, документов, отражающих поступление денежных средств, актов приемки результата выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к договору подряда № 024- У/19, правомерно исходя из того, что факт отсутствия документации у руководителя не снимает с него обязанности восстановить запрашиваемые документы, и передать их конкурсному управляющему, в отсутствие доказательств своевременного принятия мер по изготовлению либо восстановлению запрашиваемых документов Калашниковым А.М., суды пришли к обоснованному выводу об обязании бывшего руководителя должника передать названные документы конкурсному управляющему.

При этом ссылка заявителя на возможность получения копий договоров купли-продажи в Государственной инспекции безопасности дорожного движения опровергает его довод о неисполнимости судебных актов.

Изучив ведомости учета основных средств за 2015-2019 года и установив, что согласно последней ведомости учета амортизации основных средств за март 2018 года на учете должника на конец марта 2018 года, вопреки доводам заявителя, имелось следующее имущество: Canon IR-1510; компьютер Sumsung TFL 760BF с компл. № 2; компьютер Sumsung TFL 760BF с компл. № 1; ноутбук ACER ASPIRE; компьютер LG TFT 1720Р; подземные эл/сети (кабель ВББШВ 4*35); сервер Samsung TFT 760BF, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления об обязании Калашникова А.М. передать названные документы конкурсному управляющему.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что доказательства исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу № А19-455/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.А. Первушина

И.Н. Умань