Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А51-23463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4263/2019
09 октября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. ФИО1 Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» – представитель не явился;

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018 № 312;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019

по делу № А51-23463/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692941, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, а)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (далее - общество, ООО «Экотрейд», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10702070/190618/0082471 (далее - ДТ № 82471). Одновременно заявило ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции от 01.04.2019 отменено. Апелляционный суд признал решение таможни от 15.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 82471, незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 82471, окончательный расчет которых таможне необходимо определить на стадии исполнения решения суда, а также взыскал с таможенного органа в пользу ООО «Экотрейд» судебные расходы сумме 29 500 руб., в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению таможенного органа, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары, поскольку примененная декларантом стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода апелляционного суда о представлении обществом прайс-листа изготовителя, в котором полно и достоверно указаны сведения о ввезенном товаре. Обращает внимание суда округа на то, что другие участники внешнеэкономической деятельности ввозили аналогичный товар по цене, превышающей заявленную таможенную стоимость, что свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экотрейд» по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО «Экотрейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июне 2018 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 16.01.2018 № NT/ET-001 на территорию таможенного союза на условиях CFR Восточный из Китая в адрес заявителя ввезены товары - посуда столовая из тонкой керамики, для взрослых: кружки белые, объемом 330 мл., всего 72 000 штук. Товар задекларирован по ДТ № 82471, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.06.2018, предложив декларанту представить дополнительные документы и пояснения, перечисленные в данном решении, и в срок до 29.06.2018 внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение указанного запроса в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант направил имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 15.08.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 82471. Таможенная стоимость скорректирована третьим методом, с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10702070/280418/0053177.

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил достоверность заявленных при декларировании сведений, поскольку не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не обосновал значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа, не представил прайс-лист изготовителя товара.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не установил правовых оснований для принятия таможенным органом оспариваемого решения.

Соглашаясь с выводами второй инстанции, окружной суд исходит из следующего.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Статьей 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как установлено статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы: контракт от 16.01.2018 № NT/ET-001, спецификация от 17.05.2018 № NT/ET001-020, заказ от 10.05.2018, подтверждение заказа от 11.05.2018, счет-проформа от 14.05.2018 № NT/ET001-020, инвойс от 17.05.2018 № NT/ET001-020, упаковочный лист от 17.05.2018 № NT/ET001-020, заявления на перевод от 08.06.2018 № 24 и от 29.06.2018 № 29, выписки по лицевому счету за 08.06.2018 и 29.06.2018, коносамент.

Кроме того, декларантом по запросу представлены дополнительные документы, включая пояснения по вопросу заключения контракта, о факторах, влияющих на цену ввезенного товара, о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, прайс-лист продавца с переводом на русский, экспортная таможенная декларация от 30.05.2018, ведомость банковского контроля, документы о принятии на учет товара, о реализации товара и иные пояснения в соответствии с запросом таможенного органа.

Проанализировав указанные документы, вторая инстанция пришла к выводу о том, что они содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товара - белая кружка из тонкой керамики, объемом 330 мл., артикул Т101А, в количестве 72 000 шт., цена за 1 шт. 17 центов США, итоговая стоимость 12 240 долл. США, условие поставки CFR Восточный.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в представленных документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно требованиям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Товар оплачен в соответствии с условиями контракта, документы об оплате представлены к таможенной проверке: заявления на перевод от 08.06.2018 № 24 на сумму 9 600 долл. США и от 29.06.2018 № 29 на сумму 2 640 долл. США, всего 12 240 долл. США.

Заявления на перевод содержат ссылку на ДТ № 82471, уникальный номер контракта 18010024/3001/0000/2/1, который также указан и в ведомости банковского контроля на 02.07.2018, что позволяет идентифицировать произведенные платежи с рассматриваемой поставкой спорного товара. Факт оплаты подтверждается выписками по лицевому счету за 08.06.2018 и 29.06.2018 и ведомостью банковского контроля на 02.07.2018.

Сведения о цене сделки, примененной при определении таможенной стоимости, подтверждаются информацией, содержащей в экспортной декларации страны отправления от 30.05.2018.


Отклоняя доводы таможенного органа относительно того, что прайс-лист изготовителя не в полном объеме раскрывает сведения о наименовании и иных свойствах товара, вторая инстанция обоснованно исходила из следующего.

Апелляционным судом установлено, что прайс-лист продавца товара - компании NEWAY TECHNOLOGIES LTD от 11.05.2018 (сроком действия до 18.05.2018) отражает наименование товара, его артикул, цену товарной позиции за 1 шт., включающую в себя условие поставки CFR Восточный. Указанная информация в прайс-листе полностью соответствуют ценам, указанным в счете-проформе от 14.05.2018 № NT/ЕТ-001 и инвойсе от 14.05.2018 № NT/ЕТ001-020.

Кроме того, принятие к перевозке и фактическую перевозку указанного товара по цене и количеству, отраженного в спецификации к контракту, инвойсе, упаковочном листе, коносаменте подтверждает экспортная таможенная декларация от 30.05.2018. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Проверяя утверждение таможенного органа о том, что стоимость ввезенного декларантом товара значительно ниже стоимости идентичного товара, приобретенного непосредственно у производителя товара и ввезенного на территорию таможенного союза иными участниками внешнеэкономической, суд второй инстанции признал его противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд исходил из того, что согласно сведениям, указанным в ДТ № 82471, продавцом товара является NEWAY TECHNOLOGIES LTD, производителем - THINKSUB INTERNATIONAL CO.,LTD. Из представленного прайс-листа изготовителя товаров THINKSUB INTERNATIONAL CO.,LTD следует, что цена за 1 штуку белой керамической кружки объемом 330 мл. составляет 15 центов США. В то время как цена NEWAY TECHNOLOGIES LTD составляет 17 центов США.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства недостоверности заявленных ООО «Экотрейд» при декларировании товара по ДТ № 82471 сведений и наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суд второй инстанции обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворил заявленное требование, обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и обоснованно компенсировал понесенные декларантом судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А51-23463/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Т.Н. Никитина

ФИО3