Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А51-23463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23463/2018
г. Владивосток
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005),

о признании незаконным решения от 15.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/190618/0082471

при участии в судебном заседании:

от заявителя – (до перерыва) представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018, паспорт; (после перерыва) представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2018, паспорт;

от ответчика – (до перерыва) старший государственный таможенный инспектор ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 № 295, служебное удостоверение; (после перерыва) главный государственный таможенный инспектор ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 № 2, служебное удостоверение; старший государственный таможенный инспектор ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 № 295, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Экотрейд», декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/190618/0082471. Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 20.03.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 35 минут 25.03.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителей сторон.

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что таможенным органом неправомерно предложено определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). Заявитель утверждает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель считает, что таможенный орган не представил доказательств того, что представленные документы либо сведения, указанные в них, являются недостоверными либо недостаточными. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Считает, что использованный ответчиком для выбора основы расчета скорректированной таможенной стоимости спорного товара источник не отвечает принципам сопоставимости оцениваемого товара со сравниваемым товарам.

В части судебных издержек заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 25000 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Представители таможенного органа возражали относительно заявленных требований, пояснив, что у таможни имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара. Указали, что при сравнительном анализе были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

По ходатайству о взыскании судебных расходов представитель таможни возразил, считая сумму издержек чрезмерной и не отвечающей характеру рассматриваемого спора.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2018 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 16.01.2018 №NT/ET на территорию таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Китая в адрес заявителя были ввезены товары – посуда столовая из тонкой керамики, для взрослых: кружки белые объемом 330 мл., всего 72000 шт.

В целях таможенного оформления товара общество с применением системы электронного декларирования подало в таможню ДТ № 10702070/190618/0082471, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт от 16.01.2018 №NT/ET, паспорт сделки, спецификация от 17.05.2018 №NT/ET001-020, заказ от 10.05.2018, инвойс от 17.05.2018 №NT/ET001-020, упаковочный лист от 17.05.2018 №NT/ET001-020, коносамент и другие документы согласно описи.

В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.06.2018, предложив декларанту представить дополнительные документы и пояснения, перечисленные в данном решении, и в срок до 29.06.2018 внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 16.07.2018 обществом был дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки и представлены запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 15.08.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/190618/0082471.

Не согласившись с решением ответчика о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 15 указанной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Этой же статьей Кодекса определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которой Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Перечень документов).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В рамках проведения дополнительной проверки по спорной ДТ, таможней направлен декларанту запрос о представлении оригиналов документов; дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; экспортной декларации; прайс-листа производителя товаров или иная публичная оферта, прайс-лист продавца; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товарах; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); пояснения по условиям продажи товаров; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемый товар, их величину (если такие скидки предусмотрены контрактом, но неопределенны количественно); сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов и другие документы имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений.

В решении о проведении дополнительной проверки от 20.06.2018 отражено, что основанием для проведения данной проверки послужило обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

1. выявление с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2. более низкие цены по сравнению с ценой информацией на товары того же класса и вида, имеющаяся в базе данных таможенного органа;

3. предоставление заявления на перевод в нечитаемом виде;

4. несоблюдение структуры таможенной стоимости;

5. отклонение заявленного уровня таможенной стоимости согласно ИСС «Малахит» по ФТС – 63,7% и РТУ – 59,91%.

Информация о средних уровнях цен товаров того же класса или вида из баз данных таможенных органов (ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит») представлена в материалы дела и сформирована из среднестатистических показателей.

Из приведенного в оспариваем решении ответчика о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары обоснования не следует, что представленный обществом при декларировании спорного товара пакет документов по количеству документов не соответствовал пункту 1 указанного Перечня документов.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Из решения о проведении дополнительной проверки и из приведенного в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары обоснования следует, что в рамках контроля достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, с учетом выявления ее низкого уровня, таможенным органом проверялись обстоятельства заключения внешнеторговой сделки, исполнения ее сторонами всех необходимых условий по поставке конкретной партии товаров, а также формирование структуры задекларированной таможенной стоимости.

Именно с этой целью таможенный орган принял 20.06.2018 решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости по спорной декларации на товары, а у декларанта возникло, как право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, так и обязанность представить во исполнение этого решения дополнительные документы либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом суд учитывает, что временной период, определенный в решении о проведении дополнительной проверки для предоставления дополнительно запрошенных документов объективно был достаточен для реализации декларантом права на документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости задекларированного товара.

Во исполнение решения таможенного органа от 20.06.2018 о проведении дополнительной проверки декларант письмом представил по запросу таможни письменные пояснения и часть запрошенных документов.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

Суд принимает во внимание, что выбор декларантом метода таможенной оценки основан именно на стоимости сделки.

Выявленные таможней отклонения стоимости спорных товаров от уровня цен на однородные товары судом расцениваются как значительные.

Следовательно, у таможенного органа в данном случае имелись правовые основания для проведения проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом количество фактических расчетных операций между контрагентами (покупателем и продавцом) как до, так и после пересечения товаром границы и (или) подачи спорной таможенной декларации, либо отсутствие претензий сторон внешнеторгового контракта по его исполнению, равно как и фактическое принятие покупателем товара, с учетом законодательно установленного условия о документальном подтверждении заявляемых при таможенном декларировании товаров сведений, не имеет правового значения для установления обстоятельств относительно безусловного соответствия установленным статьей 39 ТК ЕАЭС критериям правомерности определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применение которого возможно при наличии факта заключения сделки купли-продажи товара в письменной форме, позволяющей определить волеизъявление сторон такой сделки по всем ее существенным условиям.

Как следует из материалов дела, декларант направил таможне часть запрошенных у него документов, в том числе копии внешнеторгового контракта и сопутствующих рассматриваемой сделке коммерческих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/190618/0082471 послужили вывод таможни о том, что в базе данных таможенного органа имеются сведения о ДТ, заключенных напрямую с изготовителем товара "THINKSUB INTERNATIONAL CO., LTD", стоимость которого значительно превышает стоимость, заявленную в ДТ № 10216170/010518/0041791, 10216170/080418/0032945, 10216170/180618/0059921 в отношении идентичного товара.

Так при декларировании данных товаров продавец предоставил, инвойс прайс - лист (с соответствующими печатями и росписями) при этом стоимость товара в указанных декларациях значительно превышает стоимость заявленную в рассматриваемой ДТ.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом у декларанта запрошены экспортная декларация и прайс-лист изготовителя либо продавца.

В ответ на запрос общество представило переписку с продавцом компанией о невозможности направления прайс-листа изготовителя товаров по причине содержания в них сведений, являющихся коммерческой тайной.

Суд полагает, что на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не выполнил в полном объеме законные и обоснованные требования решения ответчика о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ для целей подтверждения объективных причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа.

В свою очередь непредставление обществом прайс-листа изготовителя товаров, на основании которого также можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Из оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары усматривается, что в ходе проведения фактического контроля (акт таможенного осмотра № 10714040/250618/001881) выявлены несоответствия весовых характеристик. Так, в ДТ № 10702070/190618/0082471 заявлен вес брутто товара 24 726,60 кг, тогда как фактический вес брутто составил 24 800 кг.

Согласно пункту 1.1. контракта от 16.01.2018 № NT/ET-001 продавец поставит покупателю «Товар» на условиях FOB китайский порт, а также FOB порты других государств, в отдельных случаях на условиях СFR или СIF купил в соответствии с данным контрактом товар, указанный в прилагаемых спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цены за товар (партию товара), ассортимент, количество, срок оплаты и иные характеристики указываются в спецификациях к настоящему контракту и согласуются обеими сторонами, в соответствии с пунктом 2.3 контракта.

При подаче ДТ, а также в ответ на запрос таможенного органа от 20.06.2018 декларантом представлена спецификация от 17.05.2018 № NT/ET-001-020, инвойс от 17.05.2018 № NT/ET-001-020, согласно которым цена товара установлена за единицу товара (всего 72 000 штук), без указания веса брутто товара.

При таких обстоятельствах, указанный довод таможни судом отклоняется, поскольку расхождение в весе товара не повлияло на таможенную стоимость товарной партии.

Довод таможенного органа о том, что сведения о стоимости реализации значительно превышают сведения о цене заявленной ДТ, заслуживает внимания.

Судом установлено, что в соответствии с заявлениями на перевод от 08.06.2018 № 24 произведен платеж в сумме 9 600 долларов США, от 29.06.2018 № 29 произведен платеж в сумме 2 640 долларов США, денежные средства перечисленные по заявлениям на перевод, зачтены в счет оплаты товара по инвойсу от 17.05.2018 № NT/ET-001-020 на сумму 12 240 долларов США.

Согласно сведениям, указанным в оспариваемой ДТ № 10702070/190618/0082471 отправителем является NEWAY TECHNOLOGIES LTD, а производителем THINKSUB INTERNATIONAL CO.,LTD, что свидетельствует о приобретении товара у третьего лица (не производителя), следовательно, товар не может стоить дешевле, чем товар, проданный самим производителем, поскольку, при покупке товара у третьего лица (не производителя) должна быть «наценка» на изначальную цену товара.

Так, в ДТ № 10216170/010518/0041791, ДТ №10216170/080418/0032945, ДТ №10216170/180618/0059921, которые получены из базы данных таможенных органов для сравнения с рассматриваемой ДТ, при том, что в них продавцом товара является его изготовитель (THINKSUB INTERNATIONAL CO., LTD) стоимость товара значительно превышает стоимость заявленную в рассматриваемой ДТ.

В материалы дела таможенным органом представлены инвойсы, прайс–листы производителя товара THINKSUB INTERNATIONAL CO.,LTD.

Проанализировав представленные документы, а именно: код ТН ВЭД ЕАЭС 6912002500, артикул товара Т101А, условия поставки, суд приходит к выводу, о том, что ввезенный товар другими участниками внешнеэкономической деятельности полностью идентичен товару в спорной ДТ, где цена за единицу товара значительно выше, чем заявлена в спорной ДТ.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ № 10702070/190618/0082471 у таможенного органа имелись.

Таможенная стоимость задекларированного в ДТ № 10702070/190618/0082471 товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС также определено, что в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза однородные товары — товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В судебном заседании таможенный орган указал, что в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ допущена техническая ошибка и указан неверный номер источника ценовой информации - ДТ № 10702070/280418/0053177, фактически, при расчете таможенной стоимости использована ДТ № 10216170/180618/0059921 в качестве источника ценовой информации.

Таможенный орган представил в материалы дела ДТ, которая ошибочно указана в оспариваемом решении и представлены сведения из базы данных таможенного органа.

Судом проанализирована ДТ № 10702070/280418/0053177 из которой следует, что везен товар - части и принадлежности для мототранспорта, багажник наружный задний для мотоциклов, из полимерного материала, фиксируется на установочных кронштейнах, производитель: ZHEJIANG CHENGTAI INDUSTRY CO., LTD, также произведен анализ верного источника ценовой информации ДТ № 10216170/180618/0059921, которую можно сопоставить с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации по таможенной стоимости – 1837275,28 кг., весу нетто – 23 579, кг., наименованию товара, производитель товара: THINKSUB INTERNATIONAL CO.,LTD.

Таким образом, указные обстоятельства не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, неверное указание номера источника ценной информации расценивается судом как опечатка, поскольку иные характеристики таможенным органом в оспариваемом рении указаны правильно, что подтверждается материалами дела (вес, артикул, таможенная стоимость и т.д.).

В результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товару № 1 в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг отклонение в целом по ФТС России составило 63.7% и 58.91% по РТУ. А также по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов, были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Так средний уровень цен на однородный товар № 1 по ФТС и ДВТУ составляет 1.35 долл. за кг, и 1.5 долл. за кг соответственно, минимальный 0.79 долл. за кг, тогда как в ДТ заявлена стоимость - 0.53 долл. за кг, которая является самой минимальной в зоне деятельности ДВТУ и ФТС России.

Довод общества, о том, что таможенный орган не доказал, чтооцениваемый товар не является однородным с товаром, задекларированным в ДТ № 10216170/180618/0059921, судом не принимается, в силу следующего.

Так товар, задекларированный в ДТ № 10216170/180618/0059921 (источник ценовой информации) и товар, задекларированный в спорной ДТ № 10702070/190618/0082471, имеют один код ТН ВЭД и артикул. В подтверждение этому в материалы дела приложены акты таможенного досмотра №№ 10714040/210618/001881,10714040/250618/001881 по ДТ № 10702070/190618/0082471, из которых можно сопоставить, что товар в спорной ДТ и ДТ источника ценовой информации являются однородными.

Таким образом, оцениваемый и сравниваемый товар сопоставим по периоду оформления, по характеристикам, что позволяет его рассматривать в качестве однородных товаров и соответствует определенному статьей 42 ТК ЕАЭС условию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны таможни нарушений требования статьи 42 ТК ЕАЭС в выборе источника для расчета стоимостной основы корректируемой стоимости спорного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения таможни от 15.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702070/190618/0082471.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине, а также расходы на оплату услуг представителя относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.