Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А83-14418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14418/2022
11 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910232400206)

к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отдел муниципального контроля Администрации Красногвардейского района,

ИП ФИО3,

о признании недействительными постановлений,


при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.10.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 03.08.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – ФИО3 по паспорту; ФИО4 по доверенности от 12.10.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит суд:

- признать недействительными Постановление Администрации Красногвардейского сельского поселения №321 «О сносе самовольных построек, расположенных на муниципальном земельном участке» от 17 июня 2022 года, Постановление Администрации Красногвардейского сельского поселения №395 «О начале процедуры по сносу самовольных построек, расположенных на муниципальном земельном участке от 13.07.2022».

Определением суда от 18 августа 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.10.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 21 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел муниципального контроля Администрации Красногвардейского района.

Определением от 14.02.2023 судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3.

28.03.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В судебное заседание, состоявшееся 28.03.2023, явились полномочные представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица 2.

По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представителем заявителя, третьего лица 2 оглашено устное ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату для обеспечения личного участия в судебном заседании ФИО3

Протокольным определением суд частично удовлетворил ходатайство, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2023 до 12 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва явились те же лица, принимавшие участие в судебном заседании до перерыва и ФИО3, представитель третьего лица 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству третьего лица 2 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05 декабря 2015 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер: 90:05:130401:13. В связи с переходом права собственности собственником данного недвижимого имущества стала ФИО3 (регистрационный номер: 90-90/016-90/009/001/2015-3428/2).

При этом на момент владения вышеуказанным объектом недвижимого имущества ФИО6, в отношении него было выдано Распоряжение Красногвардейской районной администрации № 1064 от 20.12.2010 «О разрешении производства работ по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка ФЛП ФИО6 для ведения личного крестьянского хозяйства, из земель запаса Марьяновского сельского совета».

Впоследствии, ФИО3 с привлечением соответствующих кадастровых служб и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был образован земельный участок площадью 20000 кв. м. с кадастровым номером 90:05:130401:8, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, Марьяновский сельский совет.

В приобретенном здании ИП ФИО2 начата производственная деятельность.

Согласно Уведомления о выявлении самовольной постройки от 17.06.2022 года, направленным в Администрацию Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым отделом муниципального контроля Администрации Красногвардейского района Республики Крым, по результатам проведенной 16.06.2022 года проверки в рамках совместных мероприятий, проводимых ОМВД по Красногвардейскому району Республики Крым, были выявлены самовольные постройки некапитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:05:130401:8, а именно: самовольно возведенный бокс для технического обслуживания транспортных средств, три подсобных помещения для хранения материалов (лес, металл, ГСМ, строительные материалы) которые были возведены (построены) самовольно индивидуальным предпринимателем ФИО2.

17 июня 2022 года Администрацией Красногвардейского сельского поселения принято Постановлением № 321 «О сносе самовольных построек, расположенных на муниципальном земельном участке», в соответствии с которым на ИП ФИО2 возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:05:130401:8, а именно: самовольно возведенный бокс для технического обслуживания транспортных средств, три подсобных помещения для хранения материалов (лес, металл, ГСМ, строительные материалы, в течение 14 рабочих дней, начиная с даты вынесения Постановления.

Согласно Акта обследования земельного участка с кадастровым номером 90:05:130401:8 от 12 июля 2022 года было зафиксировано то, что ИП ФИО2 не проводился и не проводится демонтаж в установленный ему законный срок своих некапитальных строений.

На основании вышеизложенного Администрацией Красногвардейского сельского поселения было принято Постановление № 395 от 13 июля 2022 года «О начале процедуры по сносу самовольных построек, расположенных на муниципальном земельном участке».

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами и документацией.

В силу п. 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ст. 222 ГК РФ).

По смыслу названных статей, нормы о самовольной постройке применяются только к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации Красногвардейского сельского поселения от 13.02.2020 г. № 84 утвержден Порядок проведения проверок информации, содержащихся в уведомлениях о выявлении самовольных построек на территории Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, и принятия мер по устранению выявленных нарушений (далее - порядок).

В целях выявления самовольных построек Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики создается комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики (далее - Комиссия) (п. 2 порядка).

Поступившее в Администрацию Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики уведомление вместе с документами, подтверждающими наличие признаков самовольных построек, регистрируется в день его поступления и не позднее 2 рабочих дней со дня регистрации передается на рассмотрение Комиссии (п. 5 порядка).

В соответствии с п. 11 порядка, в случае если Комиссией в процессе проведения мероприятий, указанных в настоящем Порядке, выявлены признаки самовольной постройки, Комиссия не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, составляет акт проверки информации, содержащейся в уведомлении (далее - акт проверки), по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

В акте проверки указываются сведения согласно пункту 7 настоящего Порядка, а также фиксируется факт производства строительных работ на момент осмотра (в случае его проведения) с указанием вида таких работ. При отсутствии производства строительных работ на момент осмотра фиксируется текущее состояние осмотренного объекта.

Акт проверки утверждается председателем Комиссии и подписывается членами Комиссии.

Согласно п. 13 порядка, Комиссия не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 11 настоящего Порядка, направляет уведомление, протокол и акт проверки с прилагаемыми к ним материалами и документами в Администрацию Красногвардейскогосельского поселения.

Администрация Красногвардейского сельского поселения не позднее 1рабочего дня со дня поступления документов, указанных в пункте 13 настоящегоПорядка, рассматривает их и по результатам такого рассмотрения совершает одно изследующих действий:

1) принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносесамовольно возведенного объекта или приведении его в соответствие с установленнымитребованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации;

2) обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении всоответствие с установленными требованиями;

3) направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственногоэлектронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных системмежведомственного электронного взаимодействия, в исполнительный органгосударственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или органместного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольнойпостройки, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки неусматривается (п. 14 порядка).

При этом, в процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в то числе заявитель и третье лицо-2, подтверждали, что самовольно возведенный бокс для технического обслуживания транспортных средств, три подсобных помещения для хранения материалов, подлежащих сносу, являются нестационарными торговыми объектами.

Таким образом, в данном случае положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению, поскольку самовольное размещение движимого объекта не отвечает признакам правонарушения, предусмотренного в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемых постановлений администрацией не нарушена.

В обоснование заявленных требований, заявитель, в частности, ссылается на часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Ссылка на указанную норму права судом отклоняется, поскольку ФИО2 не является собственником ни одного из объектов, так как они являются некапитальными строениями, и являются самовольно возведенными. Права пользования земельным участком у него нет, разрешение на начало строительства и ввод в эксплуатацию объекта он не получал. Все указанные объекты в уведомлении являются некапитальными и самовольными.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, заявитель подтвердил, что указанные объекты возведены самовольно.

Более того, в соответствии с пояснениями ФИО3, в ее собственности находится нежилое здание площадью 506,9 кв. м. с кадастровым номером 90:05:130401:13, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:05:130401:8, при этом на этом же земельном участке ею возведены три вспомогательных объекта, а именно – подсобные помещения для хранения леса, металла, горюче-смазочных материалов, иных строительных материалов.

Таким образом, из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить, каким образом оспариваемыми постановлениями нарушаются права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Более того, в соответствии с пояснениями сторон, указанные объекты уже демонтированы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова