Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А56-130531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 марта 2024 года

Дело №

А56-130531/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 12.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-130531/2022/тр.3,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. А, пом. 213, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 793 574,12 руб.

Определением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит определение от 11.10.2023 и постановление от 19.12.2023 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что им было подано заявление о пересмотре судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора.

Должник указывает на то, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на определение от 02.10.2023 по делу № А56-63022/2019, которым прекращено производство по заявлению должника о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-63022/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020, с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» взыскано 11 704 109,83 руб. неосновательного обогащения и 89 464,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 29.04.2019.

Определением от 18.05.2023 по делу № А56-63022/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца и общество с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» заменено на ФИО2

Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 14.07.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Поскольку решение суда по делу № А56-63022/2019 исполнено не было, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае решение по делу № А56-63022/2019 вступило в законную силу 20.08.2020.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемых судебных актов имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При этом, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано требование кредитора, суды правомерно включили спорное требование в реестр требований кредиторов Общества.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела № А56-63022/2019, определением от 02.10.2023 производство по заявлению Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-63022/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024 определение суда от 02.10.2023 оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-130531/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» – без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова