Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А60-37375/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37375/2025
27 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37375/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2025 № 08-31/1750,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, представленный заинтересованным лицом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 по делу № А60-54158/2021 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 по делу № А60-5415 8/2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2025 по делу № А60-54158/2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение ФИО5, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2025 по делу №00946525.

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 26.06.2025 №00946525 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1. В нарушение п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 при проведения торгов имуществом гр. ФИО3 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также подписанного электронной подписью проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона банкротства, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Также при публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

1.1. Финансовым управляющим гр. ФИО6 - ФИО1 19.11.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона (сообщение № 16068084).

При этом вышеуказанное сообщение не содержит сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, а также к сообщению не приложен проект договора купли-продажи имущества, подписанный электронной подписью.

Датой совершения правонарушения является дата включения сообщения в ЕФРСБ - 19.11.2024.

1.2. Финансовым управляющим гр. ФИО6 - ФИО1 09.01.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона (сообщение № 16587088).

При этом вышеуказанное сообщение не содержит сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, а также к сообщению не приложен проект договора купли-продажи имущества, подписанный электронной подписью.

Датой совершения правонарушения является дата включения сообщения в ЕФРСБ - 09.01.2025.

2. В нарушение пп. 1, 3 ст. 213.26, пп. 1,2 ст. 133 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не использовал специальный счет для приема задатков участников торгов.

Согласно п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами первым - третьим пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Как следует из п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Абзацем десятым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, законодателем предусмотрен механизм сепарирования задатков участников торгов от конкурсной массы должников в целях их защиты от несанкционированных списаний со счета и обеспечения возможности их возврата.

При этом при проведении торгов имуществом гр. ФИО3 в форме открытого аукциона (с 20.П.2024 по 25.12.2024) и повторных торгов в форме открытого аукциона (с 10.01.2025 по 14.02.2025) арбитражным управляющим ФИО1 задатки принимались на один счет №40817810450165722322, предназначенный для расчетов с залоговым кредитором.

Использование арбитражным управляющим одного счета для получения задатков и оплаты по договору купли-продажи не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусматривающего открытие для данных целей специальных счетов. Данные требования законодательства направлены на обеспечение возможности возврата задатка участникам торгов, а также на исключение возможных злоупотреблений с денежными средствами

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре реализации имущества гр. ФИО3 не использовал для получения задатков специальный счет должника.

Датами совершения правонарушения являются даты проведения торгов имуществом гр. ФИО3 - с 20.11.2024 по 25.12.2024 и с 10.01.2025 по 14.02.2025.

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим физического лица, местом совершения правонарушения является место жительства должника - г. Екатеринбург.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе административного расследования установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующими судебными актами:

- мотивированным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87992/2023 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.12.2023).

- решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2023 по делу № А36-7509/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение обжаловалось и вступило в законную силу 09.02.2024);

- мотивированным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 по делу № А12-26403/2023 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение обжаловалось и вступило в законную силу 13.05.2024);

-постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2024 по делу № А56-21522/2024 в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2024 по делу № А50-20061/2024 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2024);

- решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2024 по делу № А42-3683/2024 к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. (решение обжаловалось и вступило в законную силу 25.09.2024);

- решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 по делу № А40-245332/2024 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило 29.12.2024 в законную силу);

Таким образом, поскольку все описанные правонарушения совершены в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, правонарушения, квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве, требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения.

Повторное совершение однородного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим ответственность.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного. (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Неоднократное совершение повторных правонарушений свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний не достигло поставленной цели - предупреждение совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной субъекта правонарушения в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожности.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет опыт работы в качестве арбитражного управляющего, следовательно, не исполняя обязанности, установленные законом о банкротстве, он действовал виновно, так как сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия в виде нарушения установленного порядка осуществления процедуры банкротства, сознательно их допускал или относился к ним безразлично. При этом у арбитражного управляющего была возможность исполнить установленные законом обязанности.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица является доказанным.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить к ФИО1 ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 191002, г. Санкт – Петербург, а/я 99) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева