Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А28-15312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15312/2019
г. Киров
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443066, Россия, <...>),

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

о взыскании 326 103 рублей 92 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский университет путей сообщения» (далее – ответчик1, ФГБОУ ВО САМГУПС) о взыскании 326 103 рубля 92 копейки долга за поставку тепловой энергии-отопление (далее – коммунальный ресурс) в январе-июне 2017 года, сентябре 2017-мае 2018 годов, октябре 2018-мае 2019 годов (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик2, Департамент).

Истец в судебном заседании 23.07.2020 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик1 представил заявление о признании иска.

Ответчик2 не явился в судебное заседание 23.07.2020, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 23.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 24.07.2020.

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика1, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Кирова «О приеме жилых домов Кировской дистанции гражданских сооружений ГЖД в муниципальную собственность» от 31.12.1999 №4487 нежилое помещение №1001, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000396:1498, площадь 336,5 кв.м.) (далее – спорное помещение) включено в реестр имущества муниципального образования «Город Киров».

13.12.2016 между Департаментом (Ссудодатель) и ФГБОУ ВО САМГУПС (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №7450 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное владение и пользование спорное помещение.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан в течение 30 дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальный услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов.

Договор заключен на срок с 15.12.2016 по 14.12.2021 (пункт 1.3 договора).

Договор на поставку в спорное помещение коммунального ресурса ответчик1 и ответчик2 с истцом не заключили.

В отсутствие подписанного договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в спорное помещение, объем которого определял исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком1 площади.

Истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

В установленный срок обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика1 претензию от 19.09.2019, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик1 признал исковые требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком1 судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком1 по правилам статей 49 и 170 АПК РФ. Иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику2 суд отказывает.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 15. 10.2019 №26726 уплачена государственная пошлина в сумме 9 522 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, АО «КТК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 665 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 857рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 46, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить к .

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443066, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 326 103 (триста двадцать шесть тысяч сто три) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских