Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-148919/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017г.Дело № А40-148919/17-15-1333

Резолютивная часть решения изготовлена 10.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» (ОГРН 1165075051437, ИНН 5075029292)

к ООО Институт «Газэнергопроект» (ОГРН <***>, 7728589306)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Митько С.к. по дов. б/н от 15.04.2017г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 04.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Институт «Газэнергопроект» о взыскании 5 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №ИГ-01/18-0117 от 18.01.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № ИГ-01/18-0117 от 18.01.2017г., по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию технической документации: «Проект создания Экотехнопарка для переработки промышленных и коммунальных отходов с мощностью до 1 млн. тонн отходов в год» и передать результаты работ в согласованном Сторонами виде Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора результаты работ.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются в несколько этапов.

1-й этап работ - содействие необходимым мероприятиям и формальным процедурам для включения объекта в территориальную схему по размещению отходов в Московской области, включая вспомогательную работу для вынесения вопроса на профильные комиссии, экспертные группы, защиту проекта при обсуждении в отраслевом сообществе, органах исполнительной власти Московской области, в природоохранных ведомствах и прочих ведомствах.

Согласно условиям Договора истец перечислил ответчику на расчетный счет денежную сумму в размере 5 000 000 рублей платежным поручением № 6 от 19.01.2017 г.

Письмом исх. № 19-П/2017 от 10 апреля 2017 г. ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» просило предоставить информацию о ходе исполнения Договора, однако ответ на запрос не был получен.

09 июня 2017 года истец направил ответчику в претензионном порядке Предложение о расторжении Договора, которое было вручено ответчику 17 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

С учетом изложенного, ответчиком не исполнены принятые на себя договорные обязательства. Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора. Перечисленная им сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.

Довод ответчика о надлежащем оказании услуг, признан судом необоснованным, поскольку ответчиком представлены доказательства направления акта приема-передачи выполненных работ 02.08.2017г., в то время как спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 14.06.2017г.

Довод ответчика о том, что срок выполнения работ на момент расторжения договора не наступил, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ первого этапа составляет 3 месяца от даты заключения договора. Так договор заключен сторонами 18.01.2017г., следовательно срок выполнения работ по первому этапу наступил 18.04.2017г.

Ссылка ответчика на то, что выполнение работ было им приостановлено, признана судом необоснованной, поскольку доказательств направления писем о приостановлении работ в рамках ст.ст. 716, 719 ГК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Институт «Газэнергопроект» в пользу ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также 48 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников