Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А40-167340/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-167340/17-113-1493
г. Москва
16 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АО СК «Альянс» (ОГРН <***>)

к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищик Таганского района» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры от 7 августа 2014 г., расположенной по адресу: <...>, которая на момент залива была застрахована в АО Ск «Альянс» по договору страхования Н010- 111 693/511-2014 в размере 9 227,54 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого в результате залива квартиры от 7 августа 2014 г., расположенной по адресу: <...>, которая на момент залива была застрахована в АО Ск «Альянс» по договору страхования Н010-111 693/511-2014 в размере 9 227,54 рублей.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс.

Арбитражный судом г. Москвы 24 ноября 2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2014 г. произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, на момент залива застрахованная в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования Н010-111 693/511-2014, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в г. Москве и Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением правительства г. москвы от 1 октября 2002 г. № 821-ПИ.

Согласно акта № 106, составленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 8 августа 2014 г., имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: <...> произошёл по причине выбития заглушку ревизки стояка внутреннего водостока на чердаке, расположенного по адресу: 109147, Москва г, Воронцовская ул, д. 21.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ГБУ «Жилищник Таганского района».

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчёта АО СК «АЛЬЯНС», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 9 227,54 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 9 сентября 2014 г. № 782897.

При повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии установлена в размере 30 % рассчитанного ущерба - установленная величина страховой субсидии, производиться в дополнение к страховому возмещению (в соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 1 октября 2002 г. «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве»).

Страховая сумма устанавливается в размере 70 % от страховой стоимости, в соответствии со свидетельством о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве № Н010-111 693/511-2014.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности в отношении требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно документам, представленным истцом в материалы дела, заявление о выплате страхового возмещения истец получил 3 сентября 2014 г., следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты – 3 сентября 2014 г. и истёк 2 сентября 2017 г., тогда как иск направлен в суд 24 августа 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Изучив указанный довод, суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 24 августа 2017 г., о чём свидетельствует отметка ФГУП «Почта России» на конверте почтового отправления.

В силу ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Несмотря на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела не следует, что лицом, ответственным за причинённый ущерб является ГБУ города Москвы «Жилищик Таганского района».

Согласно акту от 8 августа 2014 г. № 106, осмотр повреждённого имущества произодился в составе некой организации ООО «Вест-Строй» (инженерная организация). На осмотр представители ответчика не вызывались, оценку не проводили.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 195,199, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 943, 1064, 1082 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.Г.Алексеев