Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А63-20807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20807/2017
г. Ставрополь
07 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Оптимум», с. Курсавка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 25.10.2017 по делу № РЗ-1896-2017 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 12652/04 от 10.10.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 06/06 от 09.01.2018, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 25.10.2017 по делу № РЗ-1896-2017 о нарушении законодательства о закупках.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Оптимум», ОГРН <***>, ИНН <***> (357070, <...>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель министерства настаивает на заявленных требованиях.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого решения по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, управления, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК, антимонопольный орган) решением от 25.10.2017 по делу № РЗ-1896-2017 о нарушении законодательства о закупках (далее - решение УФАС по СК) установила в действиях Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - заказчик, минимущество) нарушения требований ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Минимущество приказом от 21.07.2017 № 613 утвердило состав документации об аукционе в электронной форме на приобретение жилого помещения в границах города Невинномысска Ставропольского края для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

21.07.2017 Минимущество разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0121200001617000135.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 0121200001617000135 от 02.08.2017 (далее – протокол от 024.08.2017) комиссия признала соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе в электронной форме заявку участника закупки ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум».

Согласно протоколу от 02.08.2017 аукцион в электронной форме № 0121200001617000135 признан несостоявшимся в соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании протокола от 02.08.2017 и ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе между минимуществом и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» заключен контракт № 0121200001617000135_102316 от 14.08.2017. Стороны свои обязательства по контракту выполнили. На основании распоряжений минимущество передало из казны Ставропольского края на баланс государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» приобретенную по вышеназванному контракту квартиру. Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» в свою очередь предоставило квартиру по договору социального найма лицу из числа детей-сирот.

В решении УФАС по СК указывает, что в ходе проведенной внеплановой проверки установлено нарушение - допущенная заявка ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» не соответствует по первым частям:

в техническом задании заказчика указано: «...4. Должно находиться в здании капитального типа, имеющем подключение к центральным или индивидуальным системам отопления, центральным системам электроснабжения, водоснабжения, водоотведения...» в заявке участника указано: «...4. Находится в здании капитального типа и оборудовано автономным отоплением, центральным электроснабжением, центральны: холодным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, центральной канализацией, вентиляцией, газовой варочной плитой...».

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участии электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о такс аукционе.

На основании вышеизложенного УФАС по СК в действиях заказчика установило нарушение требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Минимущество считает решение УФАС по СК незаконны необоснованным, нарушающим права и законные интересы Минимущества силу следующего.

В приложении 1 к техническому заданию состава документации об аукционе предусмотрено, что жилое помещение:

«3. Должно соответствовать требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

4. Должно находиться в здании капитального типа, имеющем подключение к центральным или индивидуальным системам отопления, центральным системам электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

5. Все помещения должны быть обеспечены электроснабжением, водоснабжением, водоотведением в соответствии с санитарными нормами и техническими требованиями, центральным или индивидуальным отоплением. Указанные системы должны находиться в исправном состоянии, не требовать ремонта или замены.

Должны быть установлены силовые и осветительные электропроводки, электророзетки, установлены электровыключатели и электропатроны, не требующие дополнительного ремонта и замены.

Должны быть установлены приборы отопления - радиаторы, не требующие дополнительного ремонта и замены.

Должны быть установлены приборы учета потребления электроэнергии, воды (с паспортами). Если предусмотрено проектной документацией и прибор учета расхода на газ. Все приборы должны быть опломбированы.».

В заявке ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» указано, что жилое помещение:

«3. Соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

4. Находится в здании капитального типа и оборудовано автономным отоплением, центральным электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, центральной канализацией, вентиляцией, газовой варочной плитой.

5. Все помещения обеспечены электроснабжением, водоснабжением, водоотведением в соответствии с санитарными нормами и техническими требованиями, индивидуальным отоплением. Указанные системы находятся в исправном состоянии, не требуют ремонта или замены. Установлены силовые и осветительные электропроводки, электророзетки, установлены электровыключатели и электропатроны, не требующие дополнительного ремонта и замены. Установлены приборы отопления - радиаторы, не требующие дополнительного ремонта и замены. Установлены приборы учета потребления электроэнергии, воды (с паспортами), также прибор учета расхода на газ. Все приборы опломбированы».

В соответствии с п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением.

ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» указало, что предлагаемое им жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», приборы учета при вводе их в эксплуатацию опломбируются организациями, осуществляющими соответствующее снабжение и отведение.

Таким образом, при подаче заявки участник аукциона декларирует в первой части заявки наличие опломбированных приборов учета потребления электроэнергии и воды, тем самым подтверждая, что соответствующие приборы введены в эксплуатацию с согласия соответствующих коммунальных предприятий. Иными словами, предлагаемое помещение имеет подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, в заявке участника закупки указано месторасположение помещения: город Невинномысск Ставропольского края, улица Пятигорская, дом № 17 А.

Ранее Минимущество участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеназванному адресу и соответственно имеет в распоряжении копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2016 № 26-Ru26307000-90-2015, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска.

Из ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе следующие документы:

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 6 ч. 3 ст. 55);

- документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п. 7 ч. 3 ст. 55);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (п. 8 ч. 3 ст. 55);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55).

Следовательно, исходя из вышеназванных документов, предлагаемое участником закупки жилое помещение обеспечено (подключено) к системам инженерных сетей.

Оспариваемое решение УФАС по СК нарушает права и законные интересы заявителя, а именно тем, что названное решение является основанием возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого членам комиссии могут назначить административное наказание в виде штрафа. Также данное решение может повлиять на представление требований к министерству о возмещении убытков при признании сделки недействительной.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик, устанавливая требования к объекту закупки, преследует цель достижения результатов, предусмотренных регулирующими нормативными актами, а именно Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а именно в части обеспечения реализации дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Закон о контрактной системе не дает определения понятиям «функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки». Вместе с тем, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 12.04.2011 № Д22-577 под техническими характеристиками товара следует понимать совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого.

Комиссия заказчика рассматривает заявки участников аукционов на соответствие заявок извещению, документации об аукционе в электронной форме и нормам Закона о контрактной системе. В Разделе 4 «Инструкция по заполнению заявки» документации об аукционе в электронной форме не указано какие качественные показатели характеристики товара являются неизменяемыми.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Принятое УФАС по СК решение препятствует достижению минимуществом заданных результатов обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Исходя из положений пункта 2 статьи 42, части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, как извещение об осуществлении закупки, так и прочие разделы документации об аукционе должны содержать, в числе прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Закон разделяет понятия «наименование» и «описание» объекта закупки. Если требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями (пункты 1 и 2 части 1, часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены лишь следующие: должно содержаться указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) (пункт 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, закон не предусматривает каких-либо специальных требований к указанию наименования объекта закупки, не являющегося фирменным, следовательно, позиция управления о необходимости указания в заявке дословного указания характеристики объекта недвижимости, указанного в техническом задании, не соответствует положениям законодательства. Кроме того, в данном случае техническое задание предусматривало подключение жилого помещения к центральной системе отопления, так и допускало наличие индивидуальных систем отопления, в заявке указан диапазон площади жилого помещения от 33 кв. м, но не более 66 кв.м, техническим заданием предусмотрены различные варианты отделки жилого помещения.

В данном случае в заявке указано, что жилое помещение оборудовано автономным отоплением, жилой дом подключен к центральным системам водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, установлены приборы отопления – радиаторы, установлены приборы учета потребления электроэнергии, воды (с паспортами), также прибор учета расхода на газ, все приборы опломбированы, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, в данном случае в заявке указаны те же функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики, перечня наименований параметров жилого помещения, содержащейся в аукционной документации, то есть сущностное соответствие предлагаемого к продаже объекта недвижимости требуемому документацией, одно лишь словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В материалы дела представлены акт приема-передачи жилого помещения по государственному контракту от 07.09.2017 и заключение приемочной комиссии по приемке (экспертизе) поставленного товара по государственному контракту от 06.09.2017, из которых следует, что жилое помещение полностью соответствует требованиям, заявленным в конкурсной документации.

Таким образом, в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что является нарушением данного Закона и прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.10.2017 по делу № РЗ-1896-2017 о нарушении законодательства о закупках.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов