Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-153263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-153263/23-131-1713
г. Москва
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года                                                                                                

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года                                                                                                


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

о взыскании 1 453 529 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.01.2023 № 44-01/23

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 № 6000-Д-1/24/25  



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"  о взыскании 1 453 529 руб. 84 коп.  убытков по договору №62/ВРК-3/ОП/17 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 29.12.2017г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 234  181 руб. 63 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части по мотивам ранее представленного отзыв на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №62/ВРК-3/ОП/17 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 29.12.2017г.

В 2020 г. Ответчик произвел деповской ремонт 2 вагонов, находящихся в финансовой аренде (лизинге) Истца, а именно вагонов: №№ 51513398, 56053143

В 2022-2023 г. в период гарантийного срока эксплуатации вышеназванные вагоны были переведены в нерабочий парк по технологической неисправности.

Об отцепке вагонов Ответчик был извещен надлежащим образом и вызван для проведения расследования и составления рекламационных документов.

По факту отцепки вагонов было проведено расследование и составлен рекламационный акт в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы утвержденного 18.03.2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3.

В соответствии с рекламационными актами:

472 от 01.04.2023

02/08 от 01.08.2022 г.

по указанным выше случаям виновным был признан Ответчик.

Для обеспечения возможности эксплуатации указанных вагонов, Истец был вынужден направить вагоны в вагоноремонтное предприятие для проведения текущего ремонта с целью устранения неисправностей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг).

Общий размер убытков, понесенных Истцом в результате устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, составляет 63 199 (Шестьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 65 копеек. (Расчет исковых требований представлен в «приложении 1»).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов согласно требованиям «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов» от 21.08.1998 г. №ЦВ-587 при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены.

Согласно п. 18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии:

481-ЮрП          от 23.05.2023 г.

482-ЮрП          от 23.05.2023 г

Факт отправки и получения претензий подтверждается квитанциями Почты России. Ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения.

Между Закрытым акционерным обществом «Спецэнерготранс» (с 11.07.2016г. - Акционерное общество «Спецэнерготранс» (далее – Истец, Поклажедатель, Заказчик) и Акционерным обществом «ОМК Стальной Путь» (далее – Ответчик, Хранитель Подрядчик) были заключены: Договор 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 г. (далее – Договор №62/ВРК-3/ОП/17), Договор №121-Д от 26.12.2012 г. (далее – Договор №121-Д) Договор №197/ВРК-3/ОП/1 от 01.08.2020 г. (далее – Договор №197/ВРК-3/ОП/1), №07/15-184 от 01.09.2015 г.  (далее – Договор №07/15-184) в соответствии с которыми Ответчик оказывал Истцу услуги по хранению на своей территории запасных частей и деталей.

В соответствии с п.1.1. Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному Сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

Согласно п.1.4 Договоров Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории Депо Подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории Депо.

В 2017-2020 годах АО «Спецэнерготранс» передало ВЧДр Кемерово АО «ОМК Стальной путь» на хранение запасные части:

- балку надрессорную №143-2912-2006, снятую с вагона № 52731759, в процессе ремонта 28.12.2029 г.;

- раму боковую № 6713-922-2007, снятую с вагона №52731346, в процессе ремонта 29.08.2017г.;

- раму боковую № 6713-765-2007 снятую с вагона №52731346, в процессе ремонта 29.08.2017г.;

- раму боковую № 6713-604-2007 снятую с вагона №52731346, в процессе ремонта 29.08.2017г.;

- раму боковую № 14-3605-2000 снятую с вагона №52982758, в процессе ремонта 18.11.2020г.

При перемещении вышеуказанных запасных частей в АО «Вагоноремонтный завод» было выявлено ухудшение характеристик деталей, а именно их сводного состояния, что подтверждается актом браковки №б/н от 24.02.2022 г.

В соответствии с условиями Договора 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 г. Заказчик произвел ремонт следующих вагонов:

№ п/п

№ вагона

Дата ремонта

Депо ремонта

1
53761003

09.12.2020

ВЧДР Курган

2
53018651

02.06.2020

ВЧДР Курган

3
55115059

10.01.2021

ВЧДР Кемерово

4
52831260

11.03.2020

ВЧДР Курган

5
53732475

21.05.2020

ВЧДР Елец

Во время ремонта вагона № 53761003 09.12.2020 г. ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт колесной пары №0029-947946-2010. Кроме того, в январе 2021 года при проведении деповского ремонта вагона № 53761003, вышеуказанной колесной паре также был проведен ремонт.

Во время ремонта вагона №53018651 02.06.2020 г. ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» произвело установку отремонтированных колесных пар №0005-251628-1984, №0005-472758-1984, №0005-307861-1983, которые ранее были приняты на основании акта приема-передачи в депо для ремонта вагонов собственности/аренды АО «Спецэнерготранс». При текущем ремонте вагона №53018651 в августе 2021 года в структурном подразделении АО «ОМК Стальной Путь» вышеуказанные колесные пары были сняты в статусе «Ремонтопригодные» в переподкатку.

Во время ремонта вагона №55115059 10.01.2021 г. ВЧДР Кемерово АО «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт с обточкой поверхности катания колесной пары с одним проходом колесной пары №0029-50122-1990. Кроме того, при деповском ремонте вагона в апреле 2021 года, колесной паре №0029-50122-1990 был проведен средний ремонт.

Во время ремонта вагона №52831260 11.03.2020 г. ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт с обточкой поверхности катания колесной пары с двумя проходами колесной пары №0029-617342-2008. При текущем ремонте вагона №52831260 в сентябре 2021 года в структурном подразделении АО «ОМК Стальной Путь» вышеуказанная колесная пара была снята в статусе «Ремонтопригодная».

Во время ремонта вагона №53732475 21.05.2020 г. ВЧДР Елец АО «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт с обточкой поверхности катания колесной пары с одним проходом колесной пары №0029-410726-1988. При текущем ремонте вагона №53732475 в ноябре 2021 года в структурном подразделении АО «ОМК Стальной Путь» вышеуказанная колесная пара была снята в статусе «Ремонтопригодная».

При перемещении вышеуказанные колесные пары были забракованы в АО «Вагоноремонтный завод» согласно акта входного контроля №б/н от 08.08.2022 года по причине «Отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси».

Обращаем Ваше внимание, что до их браковки в АО «Вагоноремонтный завод», указанные колесные пары проходили текущий/средний ремонт в условиях депо АО «ОМК Стальной путь».

При этом колесные пары были освидетельствованы, признаны годными и установлены под вагоны АО «Спецэнерготранс» для дальнейшей эксплуатации на сети ОАО «РЖД».

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств Истцу были причинены убытки в размере 1 390 330 руб. 19 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №501-Юрп от 29.05.2023, 426-Юрп от 02.05.2023г. о возмещении убытков, вызванных некачественным хранением.

Однако Ответчик оставил данную претензию без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. Истец уточнил исковые требования в пользу уменьшения до 1 433 473 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 78 коп.

Уточнив требования по вагону №51513398 до суммы 17 358 руб. 60 коп.

Также Истцом уточнён предмет требования, так Истец просит взыскать убытки, возникшие в результате некачественного хранения З/Ч собственности Истца в размере 1 390 330 (Один миллион триста девяносто тысяч триста тридцать) рублей.

Ответчик представил в материалы дела объяснения от 13.02.2024 г.

Истец принял довод № II объяснений Ответчика – исковые требования уменьшены на сумму (ходатайством от 03.05.2024 об уточнении исковых требований).

Таким образом на 03.05.2024 г., размер убытков составляет 1 234 181 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 63 копейки

В отношении возражений ответчика по некачественным ремонтам, Истец считает необходимым пояснить следующее:

Гарантийная ответственность Ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли Ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет.

Согласно условиям договора, пункту 18.1. Руководства РД 32 ЦВ 587 2009 и пункту 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта ответчик производит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленных сторон срока Руководствами по деповскому и капитальному ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов. Все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить безотказную работу до следующего планового ремонта.

Согласно условиям Положения о допуске грузовых вагонов № 787-2015 ПКБ ЦВ (пункт 3.6) ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное депо, производившее ремонт, то есть Ответчик.

Таким образом, гарантийная ответственность Ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли Ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет. Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 г. по делу № 305-ЭС15-19207).

В силу Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22 - 23 ноября 2007 г. № 47) нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или капитального ремонта составляют, в зависимости от рода подвижного состава, от 2-х (110 тыс. км пробега) до 3-х лет (160 тыс. км пробега).

Пробег спорного вагона после ремонта меньше, чем установлено Положением (подтверждается справкой ГВЦ РЖД, представленной в материалы дела). Ответчик, проведя диагностику поступивших в ремонт вагонов и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, а также об отсутствии оснований для их замены или ремонта, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего планового ремонта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А40-82092/2022).

Обязанность Ответчика как подрядчика возместить Истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов также предусмотрена условиями заключенного сторонами договора. В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении отремонтированного деповским ремонтом вагона до следующего планового вида ремонта.

Содержание гарантийного обязательства включает право Заказчика требовать от Подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ. Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ. на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

Предъявление стоимости деталей, установленных взамен деталей, которые, вследствие некачественно выполненного Ответчиком деповского ремонта, стали непригодными для использования по назначению также обосновано нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате некачественно выполненного деповского ремонта Ответчиком был причинен истцу ущерб. Для восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден был направить вагоны в ремонт для устранения недостатков, возникших вследствие действий Ответчика. В ходе проведения повторного ремонта возникла необходимость по замене непригодными для использования деталей.

Таким образом стоимость деталей, установленных взамен непригодных относится к расходам, которые Истец произвел для восстановления своего нарушенного права, и представляют собой убытки, которые Истец правомерно предъявляет к возмещению.

Доводы Ответчика сводятся к безосновательному отрицанию фактов

В 2017-2020 годах АО «Спецэнерготранс» передало ВЧДр Кемерово АО «ОМК Стальной путь» на хранение запасные части:

- балку надрессорную №143-2912-2006, снятую с вагона № 52731759, в процессе ремонта 28.12.2019 г.;

- раму боковую № 14-3605-2000 снятую с вагона №52982758, в процессе ремонта 18.11.2020г.

При перемещении вышеуказанных запасных частей в АО «Вагоноремонтный завод» было выявлено ухудшение характеристик деталей, а именно их сводного состояния, что подтверждается актом браковки №б/н от 24.02.2022 г.

Возврат Истцу подтверждается актом МХ-3 №21/02 от 21.02.2022 г.,

Актом забраковки деталей №1122 от 24.02.2022 г. З/Ч забракованы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.4.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется хотя бы одна из следующих неисправностей: - трещины, сквозные литейные дефекты консольной части, верхнего, нижнего и наклонного поясов, а также стойки рессорного проема боковой рамы.

Согласно ГОСТу 18322-78 процесс ремонта грузовых вагонов включает в себя: разборку, дефектовку, контроль технического состояния изделия, восстановление деталей, сборка и т.д. Вид регламента в зависимости от неисправности устанавливается в эксплуатационной документации. При этом в состав работ при текущем отцепочном ремонте включается в обязательном порядке: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона и проведением работ по восстановлению технической исправности подвижного состава, то есть устранение всех выявленных неисправностей, а не только тех, по которым вагон был забракован.

Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации содержит виды неисправностей, определяемых по внешним признакам, требующие обязательного демонтажа части вагона с последующим проведением его ремонта, поскольку, как указано выше, в соответствии с п. 3.4.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется хотя бы одна из следующих неисправностей: -трещины, сквозные литейные дефекты консольной части, верхнего, нижнего и наклонного поясов, а также стойки рессорного проема боковой рамы. При наличии хотя бы одного из признаков (трещин) боковую раму необходимо снять с вагона и направить в пункт проведения неразрушающего контроля для достоверного определения наличия либо отсутствия дефекта.

Определение трещин в литых деталей тележек производится согласно руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», принятый на заседании комитета НП «ОПЖТ» по координации производителей грузовых вагонов и их компонентов (протокол от 19.06.2013 HP 22), с дополнениями от 28 мая 2014г. Согласно п. З.1., Таблицы 2.1 Приложения Критериев браковки литых деталей тележки грузовых вагонов, утв. Советом администраций ЖД 19.20.11.2013 г. № 59 критерий браковки - характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено. Критериями браковки литых деталей в эксплуатации (в том числе и боковой рамы) являются: любые визуально различимы дефекты независимо от происхождения, трещины, независимо от размера.

Для определения дальнейшей судьбы забракованной детали, снятой с вагона, необходимо определение ремонтопригодности, по результатам которой деталь уходит в брак - в случае признания ее неремонтопригодной, либо продолжает свой жизненный цикл после проведения ремонта - в случае признания ее ремонтопригодной.  09АП-44487/2022 (А40-46033/2022) 09АП-71958/2023 (А40-170290/2023)

Таким образом, для освобождения от Ответственности за причинение убытков Истцу, Ответчику следовало представить доказательства возникновения неисправности ДО передачи на хранение (обнаружение неисправности в процессе ремонта), либо после возврата с хранения, что невозможно в силу факта фиксации изменения тех состояния актом забраковки деталей от 24.02.2022 г. (после возврата с хранения до момента обнаружения неисправности запасных прошло 3 суток, за время которых запасные части не эксплуатировались).

Следовательно, причина возникновения неисправности – некачественное хранение. Поскольку Ответчиком не опровергнуты доводы Истца о возникновении неисправности в период хранения.

Довод № III Ответчика о разбраковке З/Ч по настоящее время не соответствует фактическим обстоятельствам.

К настоящим письменным объяснениям приложены снимки экрана(скриншоты) с сайтов АСУ ВРК, ФАЖТ а также данные ГВЦ, подтверждающие доводы Истца о браковке спорных З/Ч (Прил. №1.)

В соответствии с условиями Договора 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 г. Заказчик произвел ремонт следующих вагонов:

п/п

№ вагона

Дата ремонта

Депо ремонта

1
53761003

09.12.2020

ВЧДР Курган

2
53018651

02.06.2020

ВЧДР Курган

3
55115059

10.01.2021

ВЧДР Кемерово

4
52831260

11.03.2020

ВЧДР Курган

5
53732475

21.05.2020

ВЧДР Елец


Во время ремонта вагона № 53761003 09.12.2020 г. ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт колесной пары №0029-947946-2010. Кроме того, в январе 2021 года при проведении деповского ремонта вагона № 53761003, вышеуказанной колесной паре также был проведен ремонт.

Во время ремонта вагона №53018651 02.06.2020 г. ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» произвело установку отремонтированных колесных пар №0005-251628-1984, №0005-472758-1984, №0005-307861-1983, которые ранее были приняты на основании акта приема-передачи в депо для ремонта вагонов собственности/аренды АО «Спецэнерготранс». При текущем ремонте вагона №53018651 в августе 2021 года в структурном подразделении АО «ОМК Стальной Путь» вышеуказанные колесные пары были сняты в статусе «Ремонтопригодные» в переподкатку.

Во время ремонта вагона №55115059 10.01.2021 г. ВЧДР Кемерово АО «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт с обточкой поверхности катания колесной пары с одним проходом колесной пары №0029-50122-1990. Кроме того, при деповском ремонте вагона в апреле 2021 года, колесной паре №0029-50122-1990 был проведен средний ремонт.

Во время ремонта вагона №52831260 11.03.2020 г. ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт с обточкой поверхности катания колесной пары с двумя проходами колесной пары №0029-617342-2008. При текущем ремонте вагона №52831260 в сентябре 2021 года в структурном подразделении АО «ОМК Стальной Путь» вышеуказанная колесная пара была снята в статусе «Ремонтопригодная».

Во время ремонта вагона №53732475 21.05.2020 г. ВЧДР Елец АО «ОМК Стальной путь» произвело текущий ремонт с обточкой поверхности катания колесной пары с одним проходом колесной пары №0029-410726-1988. При текущем ремонте вагона №53732475 в ноябре 2021 года в структурном подразделении АО «ОМК Стальной Путь» вышеуказанная колесная пара была снята в статусе «Ремонтопригодная».

При перемещении вышеуказанные колесные пары были забракованы в АО «Вагоноремонтный завод» согласно акта входного контроля №б/н от 08.08.2022 года по причине «Отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси».

До их браковки в АО «Вагоноремонтный завод», указанные колесные пары проходили текущий/средний ремонт в условиях депо АО «ОМК Стальной путь».

При этом колесные пары были освидетельствованы, признаны годными и установлены под вагоны АО «Спецэнерготранс» для дальнейшей эксплуатации на сети ОАО «РЖД».

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с пунктом 26.6.2. РД, имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2. РД.

Основание браковки «перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси», по которому забракована вышеуказанная деталь, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением №2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года №71.

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно пункту 26.10 РД (в редакции, действующей на момент некачественного ремонта вагонов) запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Однако структурные подразделения АО «ОМК Стальной Путь» признали вышеуказанные колесные пары годными для дальнейшей эксплуатации.

В то же время, доказательств, опровергающих установку ненадлежащих колесных пар, Ответчиком не представлено, представленные в материалы дела документы, напротив, указанный факт подтверждают - соответствующими актами браковки.

Ввиду изложенного, Ответчиком нарушен п. 28.2. РД при выпуске вагонов из ремонта, в связи с чем выявление неисправности в период гарантии относится к ответственности Ответчика.

Факт обнаружения колесных пар с неясными знаками маркировки и клеймами не является технологическим дефектом, рекламационные документы при этом не составляются.

Составление актов рекламации формы ВУ-41 производится в случае отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в период его эксплуатации после проведения планового вида ремонта иди постройки до очередного планового ремонта, порядком установленным Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020г.

Факт искажения нумерации деталей не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, так как вагон проходил ремонт в вагоноремонтном предприятии Ответчика, а не в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» и акт форм ВУ-41 не составляется.

Учитывая, что неясные знаки и клейма завода производителя на колесных парах Истца были выявлены при проведении грузовым вагонам ремонта на вагоноремонтных предприятиях, то действие Регламента расследования не распространяются на выявленные дефекты, и составление актов рекламации формы ВУ-41 не производится.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу №305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, в случае если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Гарантийная ответственность Ответчика распространяется на весь вагон прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли Ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет. (5-472758-1984,5-307861-1983, 5-251628-1984)

Согласно условиям договора, пункту 18.1. Руководства РД 32 ЦВ 587 2009 и пункту 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта ответчик производит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленных сторон срока Руководствами по деповскому и капитальному ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов. Все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить безотказную работу до следующего планового ремонта.

Согласно условиям Положения о допуске грузовых вагонов № 787-2015 ПКБ ЦВ (пункт 3.6) ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное депо, производившее ремонт, то есть Ответчик.

Таким образом, гарантийная ответственность Ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли Ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет. Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 г. по делу № 305-ЭС15-19207).

В силу Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22 - 23 ноября 2007 г. № 47) нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или капитального ремонта составляют, в зависимости от рода подвижного состава, от 2-х (110 тыс. км пробега) до 3-х лет (160 тыс. км пробега).

Пробег спорного вагона после ремонта меньше, чем установлено Положением (подтверждается справкой ГВЦ РЖД, представленной в материалы дела). Ответчик, проведя диагностику поступивших в ремонт вагонов и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, а также об отсутствии оснований для их замены или ремонта, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего планового ремонта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А40-82092/2022).

Обязанность Ответчика как подрядчика возместить Истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов также предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.

Содержание гарантийного обязательства включает право Заказчика требовать от Подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ. Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ. на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

Предъявление стоимости деталей, установленных взамен деталей, которые, вследствие некачественно выполненного Ответчиком деповского ремонта, стали непригодными для использования по назначению также обосновано нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате некачественно выполненного деповского ремонта Ответчиком был причинен истцу ущерб. Для восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден был направить вагоны в ремонт для устранения недостатков, возникших вследствие действий Ответчика. В ходе проведения повторного ремонта возникла необходимость по замене непригодными для использования деталей.

Таким образом стоимость деталей, установленных взамен непригодных относится к расходам, которые Истец произвел для восстановления своего нарушенного права, и представляют собой убытки, которые Истец правомерно предъявляет к возмещению.

Ответчик заявляет, что у Истца отсутствует право собственности на спорные З/Ч, поскольку собственником указано Общество с ограниченной ответственностью «СервисПромИнвест», однако указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными к настоящим возражениям на отзыв.

Право собственности на вагоны Истца №№52731759, 52731346, 52982758, 53761003, 53018651, 55115059, 52831260, 53732475 возникло в силу договора лизинга №ДЛ 11 СЭТ-1/ОНМ-1 от 27.07.2011 г. заключённого между АО «Спецэнерготранс» и ООО «Газтехлизинг»(прил. №1).

Так, Между Истцом и ООО «СервисПромИнвест заключён агентский Договор №АД/10/20-142 от 13.10.2020 г. (Далее по тексту – Агентский Договор) (прил. №2)

Согласно условиям Агентского Договора З/Ч снятые Агентом в процессе ремонта вагонов собственности Истца являются собственностью в силу п. 2.9 Договора АО «Спецэнерготранс». (ниже представлена выкопировка из Договора).

Таким образом, ссылка Ответчика на указание в документах, подтверждающих некачественное хранение (акте забраковки деталей от 24.02.2022 и акте несоответствия от 24.02.2022) ООО «СервисПромИнвест» в качестве собственника, является следствием выполнения ООО «СервисПромИнвест» агентского поручения, что не порождает прав собственности для Агента.

Так, Истец являлся собственником Запасных частей до момента их реализации ООО «СервисПромИнвест». (Дата продажи З/Ч указана в хронологической таблице реализации деталей). В то время как убытки возникли у Истца в результате некачественного хранения, осуществляемого Ответчиком.

В настоящее время Истец не является собственником спорных запасных частей поскольку по состоянию на 08 февраля 2024 г. запасные части проданы ООО «СервисПромИнвест», что подтверждается документами на реализацию З/Ч, а именно

Хронологическая таблица реализации деталей

Наименование

Номер детали

Документы на реализацию

Балка надрессорная

143-2912-2006

АКТ ПРИЕМО-СДАТОЧНЫЙ №2/14 от 28.02.2023 года, Счет-фактура № 02000382 от 28.02.2023

Рама боковая

6713-922-2007

Рама боковая

6713-765-2007

Рама боковая

6713-604-2007

Рама боковая

14-3605-2000

Колесная пара

0005-472758-1984

Акт приема – передачи № 8/67С, Счет-фактура № 02000308 от 01.02.2023

Колесная пара

0005-307861-1983

Колесная пара

0029-947946-2010

АКТ приема – передачи № 8/63С, Счет-фактура № 12000113 от 01.12.2022

Колесная пара

0029-50122-1990

Колесная пара

0029-410726-1988

Колесная пара

0029-617342-2008

АКТ приема – передачи № 8/64С, Счет-фактура № 12000514 от 01.12.2022

Колесная пара

0005-251628-1984

Истец, действуя добросовестно, уменьшил сумму исковых требований на сумму, вырученную в результате реализации годных остатков.

Размер убытков при расчете стоимости возмещения убытков состоит из разницы между стоимостью запасных частей в тех. состоянии «годная» и стоимостью забракованной колёсной пары.

В соответствии с ч.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1. ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 393 Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ФИО5 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (адрес: 117342, <...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 1 234 181 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 342 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 193 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023г. № 1655.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова