Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-24170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года


Дело № А33-24170/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "КАСПАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 16.09.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее – истец, арендодатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "КАСПАЙ" (далее – ответчик, арендатор, ООО «Каспай») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2 от 06.02.2009 за 1,2,3 квартал 2023 в размере 269 656 руб. 59 коп., пени в размере 34 426 руб. 16 коп. за период с 11.01.2023 по 16.08.2023, расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 2 от 06.02.2009, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

В судебном заседании 25.01.2024 ответчик устно пояснял, что сумма долга и пени им не оспаривается, выражал  намерение погасить задолженность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления от 04.02.2009 и постановления администрации города Сосновоборска №94 от 06.02.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «Регионресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №2 от 06.02.2009 (далее также – договор, договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0101001:0064, общей площадью 60567,3 кв. по адресу: <...>, назначение - для осуществления производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды участка устанавливается с 06.02.2009 по 06.02.2058 (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок для общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» составляет 1 190 762 руб. 04 коп. в том числе: за 2008 год – 160 733 руб. 94 коп. (приложение № 2); за 2009 год – 1 030 028 руб. 10 коп. (приложение № 2).

Арендная плата по договору начисляется с 25.08.2008, исчисляется с момента государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество (пункт 3.2 и пункт 3.3 договора). Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора). Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.2 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.5).

Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае изменения методики расчета арендной платы, или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендаторы обязаны перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 06.02.2009 (приложение № 3 к договору) земельный участок принят арендатором.

В соответствии с уведомлением Сосновоборского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18.02.2009 № 30/001/2009-256 государственная регистрация договора аренды от 06.02.2009 № 2 произведена 18.02.2009, номер государственной регистрации 24-24-30/001/2009-256.

В уведомлении, направленном в адрес Управления, гражданин ФИО2 уведомил о том, что общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» уступило свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 06.02.2009 № 2 гражданину ФИО2.

24.09.2009 между ООО «Регион-Ресурс» и ФИО2 подписан договор уступки прав и обязанностей, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» обязуется передать ФИО2 все права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 2 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.02.2009, ФИО2 обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности.

Согласно пункту 1.6 договора уступки прав и обязанностей ООО «РегионРесурс» передает имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды в день подписания настоящего договора, в связи с чем договор имеет значение и силу акта приема-передачи участка.

Уведомлением, направленным в адрес Управления, ООО «Каспай» уведомило о том, что ФИО2 уступил свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 06.02.2009 № 2 ООО «Каспай». Договор уступки прав и обязанностей заключен 12.08.2014, государственная регистрация данного договора произведена 02.10.2014, номер государственной регистрации 24/24/30/010/2014-650 (уведомление от 02.10.2014 № 30/622).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0101001:64 зарегистрировано обременение в виде договора аренды  от 06.02.2009 №2 с ООО «Каспай». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  25:56:0101001:448, 24:56:0101001:1069.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.08.2023 в отношении названных зданий и помещений в них, собственником объектов недвижимости является ООО «Каспай».

Решением Красноярского краевого суда от 08.02.2022 № А-258/2022, вступившим в законную силу 15.02.2022, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 60 567,30кв.м. с кадастровым номером 24:56:0101001:64, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 22 290 000 руб. определенной по состоянию на 27.12.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2020 по делу №А33-25819/2020 суд взыскал с ООО «Каспай» в пользу Управления 275 485 руб. 56 коп., из них: 222 921 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 52 564 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2019 по 14.08.2020. На принудительное исполнение решения выдан  исполнительный лист серии ФС №034489524. ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №112677/20/24014-ИП от 30.12.2020. Истец пояснил, что до настоящего времени решение суда от 26.10.2020 по делу №А33-25819/2020 ответчиком не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2023 по делу №А33-32675/2022 суд взыскал с ООО «Каспай» в пользу Управления задолженность по договору аренды за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 801 400 руб., 193 267 руб. 52 коп. пени за период с 14.07.2020 по 07.12.2022. На принудительное исполнение решения выдан  исполнительный лист сери ФС №043161376. Истец пояснил, что до настоящего времени решение суда от 26.04.2023 по делу №А33-32675/2022 ответчиком не исполнено.

По расчету истца, в связи с неисполнением обязательств по срокам внесения арендной платы по договору аренды от 06.02.2009 №2 образовалась задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 квартал 2023 года. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (1 квартал 2023 года) составляет 89881 руб. 53 коп. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 (2 квартал 2023 года) составляет 89881 руб. 53 коп. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 (3 квартал 2023 года) составляет 89881 руб. 53 коп. Пеня за период с 11.01.2023 по 16.08.2023 составила  34 426 руб. 16 коп.

08.07.2023 истец в адрес ответчика направлял претензию от 07.07.2023 с требованием об оплате задолженности по договору аренды, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Истец указывает, что с учетом судебных актов по делам №А33-25819/2020 и №А33-32675/2022, на текущую дату ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3 кварталы 2023 года.

08.12.2022 истец в адрес ответчика направлял уведомление от 07.12.2022 о расторжении договора аренды в судебном порядке в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами с 2014 года существуют отношения по договору аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору - ответчику земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

Факт передачи объекта аренды во временное владение и пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на счет арендодателя.

Порядок определения размера арендной платы предусмотрен пунктом 6.3 договора и установлен правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления муниципального образования город Сосновоборск.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период за 1, 2, 3 квартал 2023 года в размере 269 656 руб. 59 коп.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 269 656 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременное внесение арендных платежей, истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2023 по 16.08.2023 в размере 34 426 руб. 16 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

Проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что размер ежеквартальной арендной платы составляет 89881,53 руб.

Между тем, согласно расчету, пеня начислена исходя из размера арендной платы за квартал в сумме 89885,53 руб., что истцом не обоснованно.

Таким образом, пеня подлежит перерасчету судом.

По расчету суда, с учетом размера арендной платы, срока оплаты, а также предусмотренной договором процентной ставки ответственности, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 34 424 руб. 65 коп.:



Расчет по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

89 881,59

11.01.2023

16.08.2023

218

89 881,59 ? 218 ? 0.1%

19 594,19 р.

Итого:

19 594,19 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

89 881,53

11.04.2023

16.08.2023

128

89 881,53 ? 128 ? 0.1%

11 504,84 р.

Итого:

11 504,84 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 11.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

89 881,53

11.07.2023

16.08.2023

37

89 881,53 ? 37 ? 0.1%

3 325,62 р.

Итого:

3 325,62 руб.

Сумма основного долга: 269 644,65 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 424,65 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 34 424 руб. 65 коп.

В части требований истца о расторжении договора аренды №2 от 06.02.2009 суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Указанные нормы, определяющие стандарт доказывания при разрешении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно допустил нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2020 по делу №А33-25819/2020 суд взыскал с ООО «Каспай» в пользу Управления 275 485 руб. 56 коп., из них: 222 921 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 52 564 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2019 по 14.08.2020. На принудительное исполнение решения выдан  исполнительный лист серии ФС №034489524. ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №112677/20/24014-ИП от 30.12.2020.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2023 по делу №А33-32675/2022 суд взыскал с ООО «Каспай» в пользу Управления задолженность по договору аренды за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 801 400 руб., 193 267 руб. 52 коп. пени за период с 14.07.2020 по 07.12.2022. На принудительное исполнение решения выдан  исполнительный лист сери ФС №043161376.

Как указал истец, до настоящего времени судебные акты не исполнены, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2023 года, то есть за период более четырех лет. Арендная плата уплачивается ежеквартально.

Следовательно, ответчик допускает систематическое нарушение обязательств по оплате арендных платежей. Указанное нарушение расценено судом как существенное.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.

В такой ситуации, у истца возникло право требовать в судебном порядке прекращения договорных отношений с ответчиком на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды №2 от 06.02.2009 признаются судом обоснованными.

Согласно части 3 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, момент расторжения договора в рамках настоящего дела определяется по правилам пункта 3 статьи 453 ГК РФ - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение судом неимущественного требования и частичное удовлетворение имущественного требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 082 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "КАСПАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 269 656 руб. 59 коп., пени в размере 34 424 руб. 65 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 2 от 06.02.2009.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "КАСПАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 082 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова