Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А51-7954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7954/2024
г. Владивосток
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 235141,9 руб. и пени в размере 1369739,49 руб., всего – 1604881,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец – Управление муниципальной собственности города Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – гаражного кооператива «Коллективная автостоянка № 55» 316 300 рублей 29 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 03-000000-Ю-В-0242 аренды земельного участка от 11.11.2003 за период с 01.05.2007 по 31.10.2022, а также 1249181 рубля 20 копеек начисленной в соответствии с п. 3.4 договора пени за период с 20.12.2003 по 04.11.2022.

Ответчик иск оспорил, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании 20.06.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 235 141 рубль 90 копеек основного долга за период с 01.05.2007 по 31.05.2024, а также 1 369 739 рублей 49 копеек пени за период с 20.12.2003 по 10.06.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.11.2003 администрацией города Владивостока, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 03-000000-Ю-В-0242 аренды земельного участка от 11.11.2003 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 991,5 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 3-я Строительная, для использования в целях размещения коллективной автостоянки.

В силу п. 3.1 договора за указанный в договоре земельный участок арендатору установлена арендная плата с коэффициентом 2 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 50 695 рублей 26 копеек за период с 01.01.2003 по 26.12.2003.

Как следует из п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Согласно п. 3.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Истец, полагал, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, в связи с чем, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является истец.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по договору возложены на истца.

Фактически по договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по спорному договору является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора в аренду спорного земельного участка, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 24.04.2024, исковые требования заявлены за период с 01.05.2007 по 31.05.2024 в размере 235 141 рубль 90 копеек, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по настоящему делу за период с 01.05.2007 по 24.03.2021.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований по настоящему делу о взыскании основного долга за период с 01.05.2007 по 24.03.2021, а также исходя из того, что согласно расчету исковых требований за период с 25.03.2021 по 31.05.2024 у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы по договору за указанный период, что также соотносится со справочным расчетом истца, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме, в связи с чем иск в части исковых требований о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 369 739 рублей 49 копеек за период с 20.12.2003 по 10.06.2024.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие у ответчика переплаты по основному долгу за спорный период, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также учитывая положения о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании пени за спорный период.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление муниципальной собственности города Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.