Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-25176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25176/2024
27 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго-Саратов», Саратовская область, город Энгельс (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», город Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго-Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», согласно которому просит взыскать задолженность в размере 600 000 руб., пени в размере 145 800 руб. за период с 21.12.2023 по 19.08.2024, с 20.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 916 рублей.

Определением суда от 06 сентября 2024 года назначено предварительное судебное заседание на 17 октября 2024 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремэнерго-Саратов» (Подрядчик) и ООО «ЭнергоСтройКомплекс» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 891- Гаспра, от 18.10.2023 года на работы по консервации трансформатора Т-1 ТДТН -15000/110-79У1 (далее по тексту Договор).

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по консервации трансформатора Т-1 типа ТДН 16000/110-79У1 на объекте Заказчика по титулу: «Строительство транзита 110 кВ Севастопольская -Ялта- Лучистое в двухцепном исполнении (в том числе проектно-изыскательские работы). Шестой этап строительства «Реконструкция ПС 110 кВ Гаспра (включая ПИР)» (далее оборудование) в количестве 1 одной единицы согласно Технического задания (приложение №1 к договору).

Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора. Работы осуществлялись подрядчиком по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Краснозорская д.21 А, срок выполнения работ согласно Приложения 2 к Договору.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в сумме 600 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20% - 100 000 рубля 00 коп.

7 декабря 2023 года стороны составили акт №1 на выполнение работ/оказания услуг, по Договору подряда № 891- Гаспра, от 18.10.2023 года на работы по консервации трансформатора Т-1 ТДТН -16000/110-79У1, в котором зафиксировано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Стороны претензий друг к другу не имеют ни по качеству, ни по срокам и оказанию услуг, и ни по объему работ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, Подрядчик обязуется произвести оплату перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном размере в течение 10 рабочих дней после оформления актов выполненных работ и предоставления Исполнителем счет-фактуры и счёта, таким образом оплата должна была быть произведена не позднее 21 декабря 2023 года.

В связи с неисполнением обязательств по договору. Истец направил в адрес истца  претензии от 18 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 11 июня 2024 года, согласно которым ответчику было предложено в кратчайшие сроки оплатить задолженность по договору в размере 600 000 рублей.

Также, претензии от 11 июня 2024 гола были продублированы сканированной версией на электронную почту ответчика.

Однако, данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что в нем определены все существенные условия договора, который по своей правовой природе является договором подряда и взаимоотношения сторон по которому регулируются, в том числе положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., подписанными полномочными представителями сторон без возражений и замечаний.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом услуг, выполнении работ, предусмотренных условиями договора, и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Во исполнение условий договора Ответчиком был выставлен счета на оплату выполненных работ на сумму 600 000 рублей.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору Ответчиком не выполнены.

Проверив расчет основного долга с учетом произведенных платежей и платежных поручений, суд признает его верным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 145 800 руб. за период с 22.12.2023 по 19.08.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 6.3.1 Договора за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ - пени 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору начислил неустойку в размере 145 800 руб., что соответствует условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 233 400 руб. за период с 22.12.2023 по 13.01.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки произведен судом на момент вынесения решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 916 руб. по платежному поручению № 1727 от 19.08.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 916 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 29, 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», город Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго-Саратов», Саратовская область, город Энгельс (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 600 000 руб., пени в размере 233 400 руб. за период с 22.12.2023 по 13.01.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 916 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева