Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А46-11991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11991/2021
09 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Решение полном объёме изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 224 228,60 рублей, неустойки в размере 362 978 рублей, а также неустойки по день фактического погашения долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее по тексту – ООО «Грандстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (далее по тексту – ООО «СК СМП», ответчик) о взыскании 19 587 206 руб. 60 коп. задолженности по договору № 1/063519У от 20.02.2020 на предоставление транспортных средств и спецтехники с экипажем, в том числе: основной долг в сумме 19 224 228 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на 10.07.2021 в сумме 362 978 руб.; а также неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 11.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2020 между ООО «СК СМП» (Заказчик) и ООО «Грандстрой» (Исполнитель) заключен договор № 1/063519У на предоставление транспортных средств и спецтехники с экипажем, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению во временное пользование транспортных средств и спецтехники с водителями/машинистами для нужд Заказчика (пункт 1.1 Договора). Техника предоставляется для оказания услуг на объектах строительства на территории АО «Газпромнефтть-ОНПЗ» для нужд АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а также на других объектах по необходимости Заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Как указывает истец, в ходе исполнения Договора № 1/063519У по состоянию на 10.07.2021 образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 19 224 228,60 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «СК СМП» обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 642 ГК РФ следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги. Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора от 20.02.2020 № 1/063519У позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объектах заказчика специальной техникой. Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает автотранспортные услуги ответчику. При этом автотранспорт не выбывает из распоряжения и владения истца.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы: №84 от 31.03.2020, № 113 от 30.04.2020, № 128 от 31.05.2020, № 133 от 31.05.2020, № 145 от 31.05.2020, № 164 от 30.06.2020, № 202 от 14.07.2020, № 189 от 15.07.2020, № 221 от 31.07.2020, № 259 от 15.08.2020, № 309 от 22.08.2020, № 287 от 31.08.2020, № 319 от 15.09.2020, № 330 от 30.09.2020, № 344 от 15.10.2020, № 355 от 31.10.2020, № 366 от 16.11.2020, № 367 от 16.11.2020, № 377 от 30.11.2020, № 382 от 15.12.2020, № 391 от 31.12.2020, № 6 от 31.01.2021, № 11 от 15.02.2021, № 12 от 28.02.2021, № 18 от 15.03.2021, № 28 от 17.04.2021, № 39 от 30.04.2021, № 43 от 30.04.2021, № 45 от 30.04.2021, № 51 от 31.05.2021, № 56 от 10.06.2021, № 56 от 10.06.2021.

Всего оказано услуг на сумму 55 799 917 рублей 50 копеек, оплачено – 36 575 688 рублей 90 копеек.

Более того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный без разногласий и скрепленный печатями обеих сторон спора акт сверки по состоянию на 10.06.2021, в котором отражены все начисления и поступления по рассматриваемому договору. Согласно означенному акту, размер задолженности по договору составил 19 224 228, 60 руб.

Доводы ООО «СК СМП» об отсутствии на части предоставленных универсальных передаточных документах (УПД №№ 259, 309, 28, 11, 367, 366, 355, 319, 28, 51) печати организации, при наличии в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, подлежат отклонению судом, поскольку не опровергают факт оказания истцом услуг на спорные суммы, при том, что указанные документы подписаны со стороны ответчика без возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Означенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Принимая во внимание, что факт исполнения ООО «Грандстрой» своих обязательств по договору от 20.02.2020 № 1/063519У и наличия у ООО «СК СМП» задолженности по их оплате подтверждается имеющимися в материалах дела документами (универсальными передаточными документами, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.06.2021), ответчик доказательств полной и своевременной оплаты задолженности по договору в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает требование о взыскании задолженности законным, обоснованным.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что в акте сверки взаимных расчетов отражены взаимные расчеты по двум договорам: договору поставки № 3/063519П от 28.01.2020 г и договору № 1/063519У от 20.02.2020 г. Ссылаясь на наличие у ООО «Грандстрой» задолженности перед ООО «СК СМП» по договору поставки № 3/063 519П, ответчик предложил провести взаимозачет требований по указанным договорам. В судебном заседании представитель ООО «СК СМП» указал на направление истцу Акта о зачете взаимных требований № 27 от 05.08.2021 г на сумму задолженности по Договору № 3/063519П от 28.01.2020 г.

Таким образом, возражения ответчика направлены по сути на осуществление зачета встречных однородных требований в уменьшение взыскиваемого с него размера долга.

Данные возражения ответчика не могут быть приняты судом в силу следующего.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из смысла статьи 410 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений следует, что для зачета встречных требований необходимо соответствующее требование об этом одной стороны, которое должно быть получено другой стороной.

Однако, само по себе оказание услуг не влечет автоматического прекращения взаимных обязательств сторон друг перед другом. Уменьшение размера долга по этому основанию на стадии судебного разбирательства возможно лишь при наличии со стороны ответчика соответствующего встречного иска, принятого судом до разрешения спора по существу. В отсутствие поданного ответчиком встречного иска у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы задолженности ответчика перед истцом.

Со стороны истца в судебном заседании 05.08.2021 принимала участие непосредственно директор ООО «Грандстрой» ФИО2 Относительно возможности подписания акта о зачете взаимных требований ФИО2 категорически возражала. Отметила, что ввиду значительного количества находящихся на рассмотрении арбитражного суда дел с участием ООО «СК СМП» в качестве ответчика, имеются основания для вывода о наличии реального риска банкротства Общества.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при наличии возражений и с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указанный зачет не может быть признан состоявшимся.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

По расчету истца по состоянию на 10.07.2021 размер неустойки составил 362 978 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 120 900 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 587 206 руб. 60 коп. задолженности по договору № 1/063519У от 20.02.2020 на предоставление транспортных средств и спецтехники с экипажем, в том числе: основной долг в сумме 19 224 228 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 10.07.2021 в сумме 362 978 руб.; а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 19 224 228 руб. 60 коп. (ее остаток), начиная с 11.07.2021 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120900 руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина