Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-17672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17672/2022
г.Самара
27 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.


рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление", (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Подстепки, Самарская область, мкр. Лужки-1, дом массив Южный,


к 1) Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области 2) УФНС России по Самарской области,



об оспаривании


при участии в заседании


от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2022;

от заинтересованного лица 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2022;

от заинтересованного лица 2 - ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России №15 по Самарской области от 03.12.2021 № 10-39/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Самарской области от 15.03.2022 №03-15/08223@.

УФНС России по Самарской области в отзыве заявленные требования отклонило.

Налогоплательщик представил в суд письменные пояснения в обоснование заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, письменных пояснениях и возражениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по результатам которой 03.12.2021 вынесено решение №10-39/112 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по:

- п.3 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 2 931 867руб.;

- п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление Обществом документов по требованию в размере 870 200руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7 329 667 руб. Начислены пени в сумме 1 886 819,15руб.

Всего по Решению доначисления составляют 13 018 553,15руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 15.03.2022 № 03-15/08223@ вышеуказанное решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 435 100руб.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с выводами налоговых органов, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения МРИ ФНС России №15 по Самарской области от 03.12.2021 № 10-39/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Самарской области от 15.03.2022 №03-15/08223@.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что проверка проводилась не полно и выводы основаны на домыслах, предположениях и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

По мнению общества, довод налоговых органов, о том, что в действительности транспортные услуги исполнены не ООО «Везунчик» а иными юридическими лицами несостоятелен и не доказывает выводы о фиктивности и нереальности грузоперевозок. Выводы налоговой инспекции о неподтверждении оказания транспортных услуг со стороны ООО «Везунчик» не состоятельны,правильные и не основаны на нормах закона.

ООО «СТУ» полагает, что недоимка, должна быть предъявлена инспекцией в адрес общества, только в отношении непосредственно проверенных договоров-заявок, если выявлены какие -либо нарушения. Из содержания оспариваемого Решения отсутствует информация по каким договорам-заявкам в общей сложности проведены проверочные мероприятия.

Выводы ФНС по поводу совпадения IP-адресов не имеют какой-либо доказательственной силы - это лишь предположения, домыслы, не подкрепленные показаниями специалистов и соответствующими экспертными заключениями.

Общество считает, что все выводы по взаимосвязи контрагентов это домыслы проверяющих инспекторов налоговых органов не подкрепленные какими-либо доказательствами.

Кроме того, ООО «СТУ» полагает, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Общество не отказывалось представлять требуемые документы и представило все, что имелось в наличии общества, сроки если и были нарушены, то незначительно и не повлекли существенного вреда (затруднений) для проведения налоговой проверки.

В адрес ООО «СТУ» не предъявлялось со стороны налоговых органов повторных требований о представлении документов в связи с непредставлением, на все требования общество реагировало в соответствии с налоговым законодательством. Ни одно требование не было оставлено без внимания со стороны ООО «СТУ».

По мнению общества, обжалуемое решение принято преждевременно по результатам проверки, которая проведена не полно и формально, без выяснения реальных условий работы ООО «СТУ» и его контрагентов. При проверке не учитывалась специфика заключения и исполнения договоров перевозки и договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что налоговыми органами сделан вывод о том, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «СТУ» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 7 329 667 руб. по контрагенту ООО «ВЕЗУНЧИК», в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

По мнению налоговых органов, ООО «ВЕЗУНЧИК» не является транспортной компанией, осуществляющей перевозки грузов и соответственно не исполняло хозяйственные операции по оказанию транспортных услуг для ООО «СТУ», было привлечено исключительно для уменьшения уплаты налога в бюджет. ООО «СТУ» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета налоговых вычетов, так как сделка в действительности исполнена не ООО «ВЕЗУНЧИК», другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

В отношении ООО «ВЕЗУНЧИК» Инспекцией установлено следующее: дата регистрации: 04.12.2018. Адрес (место нахождения) организации: 445010, <...>. Руководители: ФИО4 ИНН <***>, дата рождения 05.02.1990. ОКВЭД: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Учредитель: ФИО4 Уставный капитал: 10000 руб. Численность - 3 чел. Имущество отсутствует.

ООО «СТУ» для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, представило следующие документы: договор № 4 от 25.12.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом; УПД за 3 квартал 2019 года; договора - заявки в количестве 567 штук на сумму 44 370 500 руб., в т.ч. НДС 7 395 083 руб.; анализ счета 60 за 3 квартал 2019 года.

Согласно данным книги покупок и декларации по НДС за 3 квартал 2019 года налогоплательщиком заявлены к вычету суммы НДС по транспортным услугам в сумме 7 329 667 руб.

Из материалов дела следует, что предметом договора, заключенного между ООО «Самарское Транспортное Управление» и ООО «ВЕЗУНЧИК», является: Согласно п.1.1 Исполнитель (ООО «ВЕЗУНЧИК») обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком (ООО «СТУ») груз из пункта отправления в пункт назначения по согласованному сторонами маршруту и выдать груз Получателю.

Полный перечень и описание груза, а также другая информация необходимая для оказания услуг согласовывается сторонами и отражается в акте выполненных работ, подтверждающих оказанные услуги.

Согласно п.1.2. перед каждой перевозкой каждое транспортное средство проходит пред рейсовый технический осмотр.

Согласно п.1.5. по отдельной заявке Клиента Экспедитор обязуется организовать страхование грузов в пользу Клиента.

Согласно п. 3.2 выполнение услуг подтверждается актом выполненных работ.

Согласно п. 3.3. оплата Заказчиком оказанных Исполнителем транспортных услуг производится на основании следующих документов, представленных Исполнителем Заказчику: счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Согласно п.3.4 Заказчик производит оплату услуг, оказанных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения указанных документов. Оплата услуг, оказанных Заказчику, может производиться и в иной форме по дополнительному согласованию сторон».

Договор подписан со стороны Заказчика директором ООО «СТУ» ФИО5, со стороны Исполнителя директором ООО «ВЕЗУНЧИК» ФИО4 Инспекция делает вывод, что представленные ООО «СТУ» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ВЕЗУНЧИК» не содержат обязательные реквизиты, подтверждающие факт грузоперевозки.

Налоговым органом по сделкам за 3 квартал 2019 года ООО «Самарское Транспортное Управление» с ООО «ВЕЗУНЧИК» установлено следующее.

УПД должны содержать информацию о продавце и покупателе, информацию о транспортной услуге по доставке товара, стоимость услуги, сумма налога, подписи сторон, печати. В счетах-фактурах ООО «СТУ» отсутствуют обязательные реквизиты о факте хозяйственной жизни: дата загрузки/разгрузки товара, пункт загрузки/разгрузки товара, регистрационный знак и марка автомобиля и прицепа, ФИО водителя автомобиля осуществляющего грузоперевозку. В то время, как в документах реальных исполнителей услуг присутствуют обязательные реквизиты.

Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, направленных на искажение информации.

Для установления реальности оказания транспортных услуг ООО «ВЕЗУНЧИК» для ООО «СТУ» налоговым органом проведен анализ предоставленных документов заказчиков (книга продаж 3 квартал 2019 года) и информации, заявленной в дополнительных соглашениях к договору ООО «СТУ».

Налоговым органом произведено сопоставление 567 поездок на предмет совпадения маршрута, стоимости поездки, даты погрузки/выгрузки.

В ходе анализа выявлено совпадений по 153 поездкам на сумму 12 528 100 руб. (НДС 20% - 2 070 517 руб.) Для 384 договоров-заявок заказчик не установлен. ООО «СТУ» 14.05.2021 представлена расшифорвка (информации) по грузоперевозкам в виде таблицы по контрагенту ООО «Везунчик» с указанием заказчика, даты перевозки, маршрута, ФИО водителя, акта выполненных работ, стоимость перевозки от заказчика, оплата поставщику. Проведен детальный анализ представленных документов. Установлено, что по 11 поездкам заказчики перевозок не идентифицированы проверяемой организацией.

Кроме того, налогоплательщиком в таблице указаны акты выполненных работ по сделкам ООО «СТУ» с ООО «Везунчик», однако вышеуказанные документы не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получены доказательства подтверждающие оказание транспортных услуг не заявленным контрагентом ООО «ВЕЗУНЧИК», а иными лицами (собственниками транспортных средств, применяющих специальные режимы налогообложения):

часть договоров - заявок на рейсы, которые заявлены ООО «СТУ» от имени ООО «ВЕЗУНЧИК», сформированы от имени подконтрольной организации ООО «Евразияавтотранс»;

в реквизитах сторон указан почтовый адрес ООО «СТУ». В перечисленных договорах-заявках, представленных от собственников транспортных средств, установлено, в строке 12 «Стоимость и форма/сроки оплаты» указано «Оригиналы документов отравлять по адресу: 445027, г. Тольятти, а/я 3113, оф. 614(622,623) Эл. Почта: «stu163_.@gmail.com».

По данным налогового органа, на сайте АТИ.СУ у всех заявленных контактных лиц ООО «СТУ» адрес электронной почты начитается «stu163_@mail.com». В рамках иных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ АО Роста России направлено поручение об истребовании документов от 19.11.2020 № 5083.01.12.2020 получен ответ, согласно которого установлено, что ООО «СТУ» было составлено заявление на аренду абонентного ящика № 3113 по адресу 445027, <...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, - ФИО6. ООО «Везунчик» договоры на аренду ящиков за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не заключались. - указаны контактные лица и телефоны, адреса электронной почты сотрудников ООО «СТУ».

Согласно показаний сотрудников ООО «СТУ» в работе использовалась корпоративная связь. Оператор связи - Мегафон. При анализе информационного ресурса АТИ.СУ в разделе контактная информация указаны номера телефонов контактных лиц ООО «СТУ». При сопоставлении номеров телефонов, указанных в договорах-заявках, информации, представленной исполнителями грузоперевозок в пояснительных записках, а также информации, имеющейся в АТИ.СУ, установлено совпадение: ФИО сотрудника, номер телефона, электронная почта.

В адрес ПАО Мегафон направлено поручение об истребовании документов. ПАО «Мегафон» подтверждает договорные отношения с ООО «СТУ», а также представлен список телефонных номеров, работающих по данному договору. При анализе полученной информации установлено, что телефонные номера, представленные ПАО «Мегафон», числятся за контактными лицами ООО «СТУ» в АТИ.СУ. Кроме того, ПАО «Мегафон» сообщило, об отсутствии договорных отношений с ООО «Везунчик», ООО «Евразияавтотранс».

Материалами налоговой проверки установлено, что часть грузоперевозок, заявленных от ООО «ВЕЗУНЧИК» фактически не осуществлена, т.к. собственниками автомобилей не подтвержден факт выполнения грузоперевозки.

При анализе представленных документов не подтверждены заявленные грузоперевозки на сумму 513 000 руб., в т.ч НДС 85500 руб. от собственников: ФИО7 ( 12 рейсов), ФИО8 (1 поездка), ФИО9 (2 поездки), ФИО10.(1 рейс), ФИО11 (1 рейс), ФИО12 (1 рейс), ФИО13.(1 рейс).

На сайте Авто Транс Инфо ООО «ЕвразияАвтоТранс» ИНН <***> (основной поставщик ООО «ВЕЗУНЧИК» по расчетному счету, 50% в общей сумме перечислений), числится как связанная фирма с ООО «СТУ». С целью подтверждения либо опровержения взаимоотношений со спорным контрагентом ООО «Везунчик» в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «СТУ» ФИО5 (протокол допроса от 03.11.2020 № 770) на вопрос: «Кто в ООО «СТУ» занимался поиском поставщиков?». Свидетель сообщил: «все менеджеры, трудоустроенные в тот период: ФИО14, ФИО15 и другие. Основной критерий отбора это возможность осуществить перевозку». На вопрос: «Сколько человек в ООО «СТУ» занималось поиском поставщиков в период с 01.07.2019 по 30.09.2019?» ФИО5 сообщил: «порядка 10 человек». На вопрос: «По каким критериям Вами была одобрена вышеуказанная организация?». Свидетель сообщил: «В открытых источниках отсутствовала какая-либо негативная информация». На вопрос: « Из каких источников ООО «СТУ» была получена информация в отношении ООО «ВЕЗУНЧИК»?». Получен ответ: «представители данной организации откликнулись на заявку». На вопрос: «кто выступал инициатором заключения договора с ООО «ВЕЗУНЧИК»?» Свидетель ответил, что кто-то из менеджеров. Далее директор ООО «СТУ» сообщил, что не помнит кто занимался оформлением договоров. На вопрос: « где (на чьей территории) заключались договора с ООО «ВЕЗУНЧИК» ИНН <***>?». ФИО5 В,В. затруднился ответить.

Для уточнения обстоятельств заключения договора от 11.01.2021 повторно проведен допрос директора ООО «СТУ» ФИО5 На вопрос: «Кто из сотрудников ООО «СТУ» выступал инициатором заключения договора с ООО «ВЕЗУНЧИК»?». Директор сообщил, что на сегодняшний день не помнит, ему нужно уточнить этот момент. 21.01.2021 обещал представить эту информацию. Однако, данная информация в Инспекцию от ООО «СТУ» поступила.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО «СТУ» в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование от 10.12.2020 № 5245, в котором истребовались документы (информация):

Документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента ООО «Везунчик»;

Источник информации о контрагентах (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству и т.д.);


Результаты поиска, мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;

Документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и проч.);

5.Деловую переписку с указанным контрагентом;

6. Пояснительная записка содержащая информацию о том, каким образом осуществляется проверка потенциальных контрагентов в целом за проверяемый период на недобросовестность, какими ресурсами пользовался налогоплательщик для этих целей.

Документы не представлены. ООО «СТУ» не представило доказательств выяснения вопросов о наличии у контрагента материальной базы, штатной численности работников, деловой репутации.

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено, что ООО «ВЕЗУНЧИК» не представило первичных документов по сделке с ООО «СТУ».

Представленные ООО «СТУ» первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ВЕЗУНЧИК» не содержат обязательные реквизиты, подтверждающие факт грузоперевозки, в то время в документах реальных исполнителей данные реквизиты присутствуют.

Налоговый орган отмечает, что директор ООО «ВЕЗУНЧИК» ФИО4 подтверждает финансовохозяйственную деятельность, однако свидетелем не верно указаны условия договора, наименования контрагентов и т.д., материалами проверки показания свидетеля не подтверждаются.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «ВЕЗУНЧИК» трудовых и производственных ресурсов, основных средств, транспортных средств в собственности или аренде; отсутствие перечисления за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера; заявленные в справках по форме 2 НДФЛ лица фактически не являлись сотрудниками ООО «ВЕЗУНЧИК»; отсутствие перечислений на цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, покупку и аренду имущества, хозяйственных материалов, выплату заработной платы); отсутствие ООО «ВЕЗУНЧИК» в числе зарегистрированных участников на официальном сайте АвтоТрансИнфо, в то время как контрагенты ООО «ВЕЗУНЧИК» в адрес которых осуществляется перечисление денежных средств, являются участниками АТИ и являются контактными лицами ООО «СТУ».

Налоговым органом в ходе анализа расчетных счетов ООО «ВЕЗУНЧИК» установлено списание денежных средств за транспортные услуги на счета подконтрольных ООО «СТУ» ООО и ИП (являющиеся контактными лицами на сайте АТИ.СУ).

ООО «Самарское Транспортное Управление» документально неподтверждено то, что транспортные услуги в действительности выполнены ООО «ВЕЗУНЧИК»: согласно п.3.2. договора № 4 от 25.12.2018 заключенного между ООО «ВЕЗУНЧИК» и ООО «СТУ» выполнение услуг подтверждается актом выполненных работ. ООО «СТУ» представлены только договора-заявки.

Кроме этого, менеджеры ООО «СТУ» не владеют информацией в отношении ООО «ВЕЗУНЧИК», в то время как согласно анализа расчетного счета удельный вес перечислений денежных средств в адрес ООО «ВЕЗУНЧИК» составляет 60%.

Инспекция установила, что с момента создания ООО «ВЕЗУНЧИК» данная организация является основным поставщиком для ООО «Самарское Транспортное Управление».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ВЕЗУНЧИК» установлено, что ООО«СТУ» является основным покупателем (удельный вес поступления денежных средств 94%), основными поставщиками транспортныхуслуг являлись подконтрольные ООО «СТУ» контрагенты: ООО «Евразияавтотранс» (50%) - согласно АТИ.СУ связанная фирма с ООО «СТУ», ИП ФИО16(12%) - согласно АТИ.СУ контактное лицо ООО «СТУ».

В ходе налоговой проверки установлено, что транспортные услуги оказаны не ООО «ВЕЗУНЧИК», а другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (собственниками ТС), применяющих специальные режимы налогообложения и освобождены от обязанности уплаты НДС (153 поездки); налоговым органом по представленным документам от собственников транспортных средств не подтверждены грузоперевозки на сумму 513 000руб., в т.ч. НДС 85 500 руб. (19 поездок); для 384 договоров-заявок заказчик не установлен; по 11 поездкам заказчики перевозок не идентифицированы проверяемой организацией.

В налоговой отчетности по НДС ООО «ВЕЗУНЧИК» за 3 квартал 2019 года доля вычетов составляет более 94.2%. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Контрагенты отраженные в книге покупок у ООО «ВЕЗУНЧИК» обладают всеми признаками «формально - лигитимных» организаций, образующих «площадку» для заявления вычетов по НДС, для вывода денежных средств: у всех организаций отсутствует штат необходимый для ведения финансово -хозяйственной деятельности организации; количество заявленных ОКВЭД по видам экономической деятельности не соответствует штату ООО, и не взаимосвязаны; у организаций отсутствует в собственности недвижимое имущество, отсутствуют транспортные средства, или другое имущество для ведения финансово -хозяйственной деятельности организаций; руководители уклоняются от явки в налоговый орган для дачи показаний по деятельности организаций; отсутствуют перечисления в адрес организаций составившим наибольший удельный вес вычетов по НДС у ООО «ВЕЗУНЧИК»; ни один из заявленных контрагентов в книге покупок ООО «ВЕЗУНЧИК» не представил документы на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «ВЕЗУНЧИК», включая самого ООО «ВЕЗУНЧИК»; ни один из контрагентов ООО «ВЕЗУНЧИК» не ведет финансово -хозяйственную деятельность по адресу своей регистрации; у всех контрагентов отраженных в книге покупок у ООО «ВЕЗУНЧИК», входящий НДС равен исходящему НДС (составляет более 90%); совпадение всех чисел ip - адресов по дате и времени начала сеансов входа в «Банк - Клиент».

Согласно ответа АО «Тексбанк» управление расчетным счетом ООО «Везунчик» осуществлялось с компьютера ООО «СТУ» ( имя - СТУ-ВР-ПК\8Т1Г).

Инспекцией установлено, что организацией перевозок грузов занимались сотрудники ООО «СТУ» без фактического участия ООО «ВЕЗУНЧИК», данный факт подтверждается ответами, полученными в ходе выездной налоговой проверки от собственников транспортных средств.

По предоставленным документам от реальных исполнителей грузоперевозок,являющихся конечными получателями денежных средств поступившим от «СТУ», нигде не отражена информация по ООО «ВЕЗУНЧИК». Во всех документах отраженыреквизиты связанные с ООО «Самарское Транспортное Управление» такие как: адресполучения документов, абонентский ящик, адрес электронной почты.

В предоставленных документах и показаниях свидетелей являющихсяреальными исполнителями грузоперевозок имеется информация об оказании услуг дляООО «СТУ» через заключение договоров - заявок с контрагентом ООО «ВЕЗУНЧИК» ипоступлением денежных средств от третьих лиц (таблица в выписке из акта налоговойпроверки стр. 102-153, таблица в дополнении к акту налоговой проверки стр.15-95).

Налоговым оргалом установлено, что в ходе сопоставления данных, отраженных по расчетному счету ООО «ВЕЗУНЧИК» с данными ИР АСК НДС-2 (в книгах покупок и книгах продаж), установлено, что основные поставщики по выписке банка не совпадают сосновными поставщиками по АСК НДС-2.

При поступлении денежных средств от ООО «СТУ» на счета ООО«ВЕЗУНЧИК», списание денежных средств производится в течение 1 дня на счетаподконтрольных ООО «СТУ» организациям и индивидуальным предпринимателям:ООО «Евразияавтотранс», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «Каргомастер», ИПФИО18, ИП ФИО19, где в последствии обналичиваются.

Инспекцией установлены перекрестные перечисления в адрес организаций ииндивидуальных предпринимателей образующих «площадку», совпадение ip - адресоворганизаций и индивидуальных предпринимателей для входа в систему «Клиент -Банк» подтверждает, что счета ИП и ООО использовались для вывода денежныхсредств.

ООО «ВЕЗУНЧИК» зарегистрировано 04.12.2018, незадолго до сделки(договор от 28.12.2018) с ООО «СТУ», при этом, иных покупателей (заказчиков) у ООО «ВЕЗУНЧИК» не было.

В транспортных накладных, представленных заказчиками по поездкам, для выполнения которых проверяемое лицо привлекало ООО «ВЕЗУНЧИК», не указано, что грузоперевозчиком является ООО «ВЕЗУНЧИК».

Налоговым органом установлены расхождения вида «разрыв» (на втором, четвертом звене), что говорит об имитации финансово-хозяйственных отношений для обеспечения формальных условий для применения налоговых вычетов по НДС организацией - выгодоприобретателем ООО «Самарское Транспортное Управление» для минимизации налоговых обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «СТУ» самостоятельно осуществляло всю организацию перевозки груза: поискгрузоперевозчиков (собственников транспортных средств), оформление заявок. ООО «ВЕЗУНЧИК» не являлось реальным участником сделки и не оказывало в адрес ООО «СТУ» транспортные услуги. Услуги по перевозке грузов выполнялись индивидуальными предпринимателями и организациями (собственниками автотранспортных средств), которых для грузоперевозок привлекало ООО «СТУ».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Изложенный подход к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняет свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Нормами п. 2 ст. 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Суд считает, что установленные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о нереальности сделки между ООО «ВЕЗУНЧИК» и ООО «СТУ», о применении ООО «СТУ» схемы ухода от налогообложения путем создания искусственного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС, при фактическом невыполнении ООО «ВЕЗУНЧИК» заявленных хозяйственных операций, следовательно, отсутствии таковых между налогоплательщиком и спорным контрагентом, основной целью заключения ООО "СТУ" формальных сделок с ООО «ВЕЗУНЧИК» являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС.

Утверждение общества о реальности хозяйственных операций суд отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств осуществления транспортных услуг именно названным контрагентом не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил обществу недоимку по НДС в сумме 7 329 667руб., соответствующие пени, а также предложил ему внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В части доводов общества относительно назначения штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ суд отмечает следующее.

УФНС России по Самарской области в решении от 15.03.2022 № 03-15/08223@ признало в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, признание вины налогоплательщиком по данному эпизоду.

Размер штрафных санкций, установленный ст. 126 НК РФ, снижен в два раза.

Суд пришел к выводу, что решение Управления ФНС России по Самарской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решение Управления ФНС.

На довод ООО «СТУ» о не предъявлении повторных требований в адрес ООО «СТУ» в связи с не представлением документов суд отмечает, что НК РФ не содержит такой обязанности для налоговых органов.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 09.06.2022 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление", (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000руб. по чек-ордеру от 09.06.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова