Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-51134/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51134/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственный холдинг "УРАЛСИБПРОМСЕРВИС" (адрес:  Россия 454004, Челябинск, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Ленинградская область, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>);

третье лицо: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (адрес:  Россия 121614, Москва, Москва, ул. Крылатская, д. 17, к. 1)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 (посредством онлайн-заседания),

- от ответчика: Романовски Е.Е. по доверенности от 21.05.2024,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 510 736 руб. ущерба в результате повреждения груза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.11.2024.

В настоящее судебное заседание явился  представитель ответчика, представитель истца участвовал в судебном заседании онлайн.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

   В судебном заседании рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство истца об отложении рассмотрения спора или объявлении перерыва.

В удовлетворении ходатайства истца следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора (исковое заявление поступило в суд 27.05.2024).

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении эксперта деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд не нашел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица.

   Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления 14.12.2023 ООО «Деловые линии»  принял по приемной накладной N 23-00291507673 сборный груз количеством 3 грузомест, без объявленной стоимости на оказание транспортно-экспедиционных услуг из Челябинска в адрес ГУП «Петербургский метрополитен».

По утверждению истца,  при приемке груза на складе ГУП «Петербургский метрополитен» было обнаружено его повреждение, о чем составлен коммерческий акт от 22.12.2023.

Истцом определяет размер ущерба в сумме 510 736 руб. как стоимость повторной доставки (111 179 руб.)  и неустойки в связи с просрочкой доставки продукции (479 700 руб.).

Истец полагает, что ему не компенсирован ущерб в полном объеме, который получен по вине ответчика в связи с чем,  он предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом причинно-следственной связи между фактом повреждения груза и услугами по транспортировке.

По мнению ответчика, груз был принят к перевозке уже в упаковке, без досмотра содержимого и без объявленной стоимости количеством 3 грузоместа. и без проверки качественного состояния груза.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к  выводу, что причиной повреждения груза явилась ненадлежащая упаковка груза непосредственно грузоотправителем, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ООО "Деловые линии" обязанности по возмещению убытков в связи с повреждением груза.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.