Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А15-1612/2020

дело № А15-1612/2020
30 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316052100051037) о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 133 094,05 рубля основного долга за июнь-октябрь 2019 года и 6 345,28 рубля пени за период с 22.07.2019 по 20.04.2020 с дальнейшим начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0501321000128 от 01.05.2018, в соответствии с которым в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 36 839 кВт на сумму 160 188,39 рубля, из которых ответчиком не оплачено 133 094,05 рубля, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело отчетами о потребленной электроэнергии, подписанными ответчиком, которые в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены мотивированные и документально обоснованные возражения против спорных объемов электроэнергии, его качества и стоимости, при этом не представлены доказательства оплаты спорной суммы, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты, также является правомерным начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с учетом пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по день оплаты долга.

Поскольку заявленный истцом к взысканию размер пени, исчисленный исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, не превышает его действительный размер, исчисленный исходя из 1/130 ключевой ставки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», требование истца в части пени за период до 20.04.2020 в сумме 6345,28 рубля подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Начиная с 21.04.2020 пени следует исчислять по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, поскольку этот размер пени не превышает предусмотренный законом размер пени, исчисленный исходя из 1/130 ключевой ставки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 133 094,05 рубля основного долга и 6345,28 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5183 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов