Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А21-9319/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«26» ноября 2019 года


Дело № А21-9319/2018



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Западная железнодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, по паспорту, ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, по паспорту, ФИО4 представитель по доверенности, по паспорту, ФИО5 представитель по доверенности, по паспорту;

от третьего лица – ФИО1 генеральный директор по паспорту;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «КВ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору от 28.05.2018 № 57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВ-ГРУПП» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор № 57) в части пунктов 5.1, 6, 8.1, 9, 11-17, 19.

Определением суда от 17.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западная железнодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЗЖК»).

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом достигнутых с ответчиком в ходе рассмотрения дела соглашений по спорным обстоятельствам, в результате в судебном заседании 20.11.2019 истец окончательно озвучил свои требования в уточненной редакции, просил суд урегулировать разногласия по пунктам 9, 11, абзацам 8, 9, 10 пункта 13, подпункту «б» пункта 15, абзацу 4 пункта 16 Договора № 57, изложив их в следующей редакции:

- пункт 9: «9. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве поданных или части одновременно поданной партии вагонов.»;

- пункт 11: «11. Готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки, промывки Перевозчиком через 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.»;

- абзацы 8, 9, 10 пункта 13:

« на промывку вагонов:

- крытых, хопер-вагонов бункерного типа - 0,5 час. на два вагона на промывку и 3,0 часа на сушку с момента промывки последней пары вагонов;

- изотермических - 1,0 час. на два вагона на промывку и 3,0 часа на сушку с момента промывки последней пары вагонов.»;

- подпункт «б» пункта 15: «б) договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», по ставке 1 729,64 руб. в сутки за 1 км, рассчитанную в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056Р»;

- абзац 4 пункта 16: «Изменение договорной ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, осуществляется по соглашению сторон с внесением изменений в Договор.».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы уточненных исковых требований, сославшись на позицию, изложенную в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва и письменных пояснений и формулировку спорных пунктов Договора № 57 в предложенной ответчиком редакции.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела судом установлено.

ООО «КВ-групп» совместно с ООО «ЗЖК» на основании договора аренды является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающим к станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Перевозчику. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 749,29 м, в том числе принадлежащих Владельцу ООО «КВ-групп» - 432,79 м, принадлежащих Перевозчику ОАО «РЖД» - 316,50 м.

Подача вагонов Владельцу ООО «КВ-групп» осуществляется локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД».

УФАС по Калининградской области 09.04.2018 вынесено ответчику Предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, подписанием в срок до 28.05.2018 с истцом Договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «КВ-групп» проект Договора № 57 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ООО «КВ-Групп» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который был подписан истцом 25.05.2018 с протоколом разногласий.

26.06.2018 в рамках совместного совещания сторонами обсужден ряд разногласий по Договору № 57.

16.10.2019 сторонами подписан Дополнительный протокол согласования разногласий к Договору в части дополнения Договора п. 5.1.

Отсутствие возможности урегулировать часть разногласий во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, а также статьи 64 Федерального закона 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Между сторонами имеются разногласия по ряду пунктов Договора № 57.

Так, истец просит изложить пункт 9 Договора № 57 следующим образом: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве поданных или части одновременно поданной партии вагонов».

Ответчиком предложена иная редакция пункта 9 Договора № 57: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной партией вагонов. При наличии у Перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной партии вагонов».

Суд считает предложенную ответчиком редакцию пункта 9 Договора № 57 обоснованной, поскольку данная формулировка отвечает содержанию пункта 4.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26: при наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В качестве условия уборки части одновременно поданной партии вагонов данная норма указывает наличие такой возможности у перевозчика. Обратное может нарушить баланс договорных правоотношений, создав ситуацию, в которой истец сможет предъявлять ответчику требование о направлении локомотива для уборки даже одного или двух из одновременно поданных вагонов, что повлечет дополнительные необоснованные расходы ответчика.

Пункт 9 подлежит изложению в редакции ответчика.

Вместе с тем, следует отметить, что изложенная далее редакция пункта 11 Договора № 57 о сроке уборки вагонов, принятая судом в варианте истца, по сути, нивелирует спор об общем содержании пункта 9.

Пункт 11 Договора № 57 истец просит изложить как: «Готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки, промывки Перевозчиком через 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Ответчик, возражая против позиции истца, приводит следующую редакцию пункта 11: «Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного пути необщего пользования согласно технологии работы станции Калининград - Сортировочный».

Ответчик считает, что срок на уборку вагонов следует установить 24 часа, в обоснование ссылается на соответствующий расчет и то обстоятельство, что ОАО «РЖД» обслуживает своими локомотивами 32 предприятия при станции Калининград – Сортировочный, при этом организация работы станции производится 6 маневровыми локомотивами, и при планировании работы станции локомотивы в течение рабочей смены распределяются следующим образом: 2 - осуществляют операции по расформированию поездов на сортировочной горке, вытяжном пути станции, 1 - обработку путей Сортировочного парка станции, 1 - обработку пути необщего пользования ОАО «Калининградский морской торговый порт», 1 - обработку путей ВЧД Калининград, грузового двора, пункта промывки вагонов, ПАО «Трансконтейнер», 1 - обработку путей необщего пользования. Ответчик считает, что редакция истца не позволит организовать перевозочный процесс с учетом имеющихся мощностей.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003,

В соответствии с пунктом 3.7 указанных Правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В случае отсутствия в Договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования определенного срока для уборки вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования стороны руководствуются минимальным сроком, установленным действующим законодательством, соответствующим двум часам с момента передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А40-48642/2017).

В предлагаемой истцом редакции пункта 11 предложено установить шестичасовой период, в связи с тем, что истец считает допустимым для обеспечения нормального хозяйственного оборота увеличить этот период не более чем на 4 часа задержки, что позволяет уменьшить ответственность перевозчика при задержке уборки вагонов, тем самым улучшая его положение.

Обоснованных аргументов относительно увеличения этого срока до 24 часов, как и отсутствие технической возможности соблюдения шестичасового срока ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить шестичасовой срок на уборку вагонов и принимает пункт 11 Договора № 57 в редакции истца.

Отклоняется и довод ответчика о необходимости учесть 24-часовой срок со ссылкой на судебные акты по делу № А21-9228/2018, где суды якобы пришли к выводу о необходимости включения в аналогичный договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗЖК» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» условия о 24-часовом сроке на уборку вагонов с данного пути необщего пользования.

Во-первых, данное дело рассматривалось в отношении другой организации – ООО «ЗЖК», во-вторых, исходя из предмета спора (об оспаривании предупреждения УФАС по Калининградской области от 30.07.2018 № 13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства) 24-часовой срок не устанавливался судом, а был применен, исходя из толкования статей 58 и 119 Устава ввиду отсутствия такового в договоре, заключенном между ООО «ЗЖК» и ОАО «РЖД», в формулировке: «не позже 24 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагона к уборке.». Указанное не является запретом установление в Договоре № 57 меньшего срока.

Абзацами 8, 9, 10 пункта 13 Договора № 57 предусмотрены сроки на промывку вагонов. Истец просит дополнить их сроком 3,0 часа на просушку с момента промывки последней пары вагонов, против чего возражает ответчик.

В качестве обоснования данного требования истец ссылается на то, что данные технологические нормативы определены Приложением № 1 к технологическому процессу пункта промывки вагонов истца (ППВ) им. Валерия Вересова, представленного ответчику в составе обязательных документов при согласовании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КВ-групп» при станции Калининград-Сортировочный, содержатся в Типовом технологическом процессе работы пунктов ОАО «РЖД» по промывке вагонов и контейнеров, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2017 № 595р, а также указывает на то, что подготовка крытых вагонов к перевозкам на стационарных и передвижных промывочных предприятиях включающая в себя сушку вагонов включена в «Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03», утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.04.2003 № 32.

Суд соглашается с доводами истца о том, что исключение обязательной сушки промытых вагонов из технологического процесса пункта промывки истца по волеизъявлению ответчика носит дискриминационный характер.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 5 Положения о железнодорожной станции, утвержденного ОАО «РЖД» от 31.05.2011 № 1186р технологический процесс работы железнодорожной станции - это документ, отражающий оптимальное использование технических средств и устройств с применением современных методов и приемов работы, позволяющих делать вклады в оказание транспортных услуг при нормальных условиях эксплуатации. Нормальными условиями считается работа по нормативному графику движения поездов с использованием регламента плана формирования поездов и соблюдением нормативов эксплуатационной работы по выполнению заявок на перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа при рабочем состоянии и функционировании всех технических устройств железнодорожной станции. Для каждой категории (типа) железнодорожных станций на основании типового технологического процесса разрабатываются технологические процессы работы конкретных железнодорожных станций.

Поскольку действующее законодательство, включая Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, не устанавливают конкретных сроков на сушку вагонов в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суд полагает возможным установить предложенный истцом трехчасовой срок, учитывая, что приложением № 1 к Технологическому процессу пункта промывки вагонов истца (ППВ) им. Валерия Вересова, утвержденного совместно ООО «КВ-ГРУПП» и ООО «ЗЖК» 13.02.2017 (т.д. 5), процедура сушки вагона (контейнера) предусмотрена с установлением технологической нормы срока выполнения операции - 6 часов. Оснований к отказу в установлении для истца технической нормы на просушку вагонов, как и причин полагать нарушенным таким установлением баланс интересов сторон – не имеется. Абзацы 8, 9, 10 пункта 13 Договора № 57 подлежат утверждению в редакции истца.

С учетом уточнения истцом исковых требований, также остались не урегулированными разногласия по подпункту «б» пункта 15, абзацу 4 пункта 16 Договора № 57 в части размера ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, и необходимости согласования сторонами изменения размера ставки.

По подпункту «б» пункта 15 Договора № 57 истец предлагает применить ставку 1 729,64 руб. в сутки за 1 км, тогда как ответчик настаивает на применении среднесетевой ставки платы на 2019 год, утвержденной протоколом Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 – 3 343 руб. за 1 км в сутки.

Согласно частям 3, 6 статьи 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действительно, данные сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при подаче и уборке вагонов для ООО «КВ-групп» используется железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Перевозчику, развернутой длиной 316,50 м. Как истцом (с учетом уточненных исковых требований), так и ответчиком не оспаривается, что в Договор подлежат включению условия о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, а также из того, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и в данном случае, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик основывает свои расчеты на информации, представленной Департаментом методологии, тарифообразования, экспертизы, анализа и применения тарифов в области грузовых и пассажирских перевозок ОАО «РЖД» (№ исх. 695/ЦМТП от 03.10.2019), где единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», рассчитана на основании:

- методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21.12.2001 № И-1947у с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД, утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311 с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год в размере 4,3%.

Расчет среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» на 2019 год представлен как:

(670174 / 365)* 1,043* 1,08* 1,06* 1,1*1,06* 1,1*1,09* 1,0539*1,035 = 3343,0 (руб/км/сут), где

670174 - годовые расходы по текущему содержанию и одиночной смене материалов верхнего строения пути (в том числе в части ФОТ), на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования (в соответствии с Порядком ведения раздельного учета от 31.12.2010 № 311 по статьям расходов: 2101, 2102, 2106, 2112, 2117), рассчитанные на 1 км общей протяженности путей необщего пользования за 2010 год руб./км в год;

365 - количество дней в году;

1,043 - коэффициент рентабельности;

1,08, 1,06, 1,1, 1,06, 1,1, 1,09, 1,0539, 1,035 - коэффициенты индексации ставок договорных сборов, соответственно, на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 годы (на 2017 г. индексация не проводилась).

Ответчик настаивает на применении среднесетевой ставки, т.к. она представляет собой стоимость услуги ОАО «РЖД», установленную Правлением ОАО «РЖД» для всех пользователей.

Ранее 14.06.2019 ответчиком также был представлен расчет затрат на содержание пути необщего пользования перевозчика (т.д. 7-8) в размере 3 786 руб., произведенный с учетом данных расчета фонда оплаты труда (далее - ФОТ) работников Линейного участка № 2 станции Калининград-Сортировочный, в зону обслуживания которого входит указанный путь необщего пользования, используемый при исполнении Договора № 57. Расчет ФОТ работников Линейного участка № 2 представлен в форме сводной таблицы составленной на основании данных ежемесячных Журналов планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценке их состояния за 2018 года, содержащих наименование выполненных работ, даты их проведения и размер ФОТ.

По указанному расчету истцом сформулированы детальные возражения, изложенные в уточнения по иску, учитывающие ошибочное отражение фактических размеров железнодорожного пути необщего пользования, его технических данных, неверное указание затрат на ФОТ по смене стыковых болтов, обрабатываемых (подлежащих окрашиванию, скашиванию, окрашивание заасфальтированной поверхности) площадей, на уборку мусора с площади в 7 раз прерывающую фактическую, с отражением затрат на работы, которые не выполнялись и в соответствующих журналах не фиксировались, с неверным применением величины накладных расходов при расчете стоимости работ (услуг) не только на ФОТ, но и на ЕСН и на без того завышенную стоимость материалов, с применением рентабельности в размере 35 % при ссылке на письмо Департамента методологии тарифообразования, экспертизы, анализа и применения тарифов в области грузовых и пассажирский перевозок где такой показатель установлен в размере 4,3 % и т.д.

В судебном заседании представитель ответчика просила не учитывать расчет затрат на содержание пути необщего пользования перевозчика на сумму 3 786 руб., а принять во внимание только среднесетевую ставку 3 343 руб. за 1 км в сутки.

Суд, оценив представленные расчеты и доводы сторон, приведенные в их обоснование, пришел к выводу, что подпункт «б» пункта 15 Договора № 57 следует изложить в редакции истца и принять в основу установления ставки договорной платы произведенный им расчет, учитывающий указанные ответчиком в предоставленной документации виды затрат, а также размер прямых затрат и реальные накладные расходы за использование железнодорожного пути необщего пользования длиной 316,5 м., которые даже с применением рентабельности 35 % составили 199 811,83 руб. в год (из расчета: 104 698,88 + 43 309,88 + 51 803,07 или 35 %) или 631 316,99 руб. на 1 км в год (из расчета: 199 811,83 руб. / 0,3165 км) или 1 729,64 руб. за 1 км. в сутки (631 316,99 / 365).

При этом, отклоняя доводы ответчика о применении среднесетевой ставки, суд полагает, что последняя, в отличие от расчета истца, не учитывает специфики и индивидуально-определенных характеристик объекта, его местоположения и затрат на его содержание с учетом климатических особенностей, так как установлена для всей территории Российской Федерации усреднено.

Ссылка ответчика на то, что истцом упущены при расчетах некоторые затраты отклоняется судом как не обоснованная. При этом, учитывая, что истцом применен показатель рентабельности 35 % вместо 4,3%, это значительно покрывает разницу.

В случае увеличения затрат на содержание путей необщего пользования, ответчик не лишен возможности урегулирования с истцом новой ставки при обосновании ее объективности.

В отношении редакции абзаца 4 пункта 16 Договора № 57 ответчик предлагает изменение ставки договорной платы в одностороннем уведомительном порядке и излагает ее следующим образом: «В случае изменения договорной ставки (в связи с инфляционными процессами и др.) договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования будет пересматриваться Перевозчиком, без внесения изменений в Договор. Уведомление Владельца о размере договорной ставки по настоящему Договору производится путем размещения информации на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.rn в разделе «Грузовые перевозки».

Вместе с тем, такая редакция противоречит положениям части 6 статьи 58 Устава, которой предусмотрено, что размер данной платы устанавливается, не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством РФ. По настоящее время размер этой платы законодательством РФ не установлен.

Указанное подтверждено правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 307-ЭС18-22127 от 22.04.2019 по делу № А05-13331/2017, о том, что нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что установление в договоре платы за использование пути необщего пользования перевозчика, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ОАО «РЖД», не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО «РЖД» не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом же Определении Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что условие о праве ОАО «РЖД» на одностороннее изменение цены договора при изменении Правлением ОАО «РЖД» ставок платы за пользование путем необщего пользования, против которого возражает вторая сторона договора, не подлежит включению в заключаемый сторонами договор.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изложить абзац 4 пункта 16 Договора в редакции истца.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Изложить пункты 9 и 11 Договора № 57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВ-Групп» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции:

«9. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной партии вагонов. При наличии у Перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной партии вагонов.».

«11. Готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки, промывки Перевозчиком через 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.».

Изложить абзацы 8, 9, 10 пункта 13 Договора № 57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВ-Групп» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции:

« на промывку вагонов:

- крытых, хопер-вагонов бункерного типа - 0,5 час. на два вагона на промывку и 3,0 часа на сушку с момента промывки последней пары вагонов;

- изотермических - 1,0 час. на два вагона на промывку и 3,0 часа на сушку с момента промывки последней пары вагонов.».

Изложить подпункт «б» пункта 15 Договора № 57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВ-Групп» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции:

«б) договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», по ставке 1 729,64 руб. в сутки за 1 км, рассчитанную в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056Р».

Изложить абзац 4 пункта 16 Договора № 57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВ-Групп» при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции:

«Изменение договорной ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, осуществляется по соглашению сторон с внесением изменений в Договор.».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.С. Маркова