Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-26672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26672/2018

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания", г.Казань, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действия, выразившегося в наложении ареста на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 95,5 кв.м., этаж 5, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:52:070307:2577, незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», Следственной части ГСУ МВД по Республике Татарстан,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц – извещено, не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании действия, выразившегося в наложении ареста на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 95,5 кв.м., этаж 5, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:52:070307:2577, незаконным.

Определениями суда от 15 февраля 2019 года и от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» и Следственная часть ГСУ МВД по Республике Татарстан.

В судебном заседании 12 декабря 2018 года представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непогашении записи об аресте на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 95,5 кв.м., этаж 5, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:52:070307:2577.

Определением суда от 12 декабря 2018 года уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 15.02.2019 представитель заявителя, уточнив заявленные требования, вернулся к первоначальным требованиям.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела копии писем от 11.01.2019 №28/131, от 13.02.2019 №28/СЧ-512, постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 08.02.2019 по делу №3/6-168/2019.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьим лицом - Следственной частью ГСУ МВД по Республике Татарстан) через канцелярию суда представлены письменные пояснения по делу с приложением копий соглашения о намерениях от 15.08.2016 и перечня имущества ООО «Царицынский бугор», находящегося в залоге.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по делу №А65-31275/2017 общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 03 февраля 2018 года. Указанным решением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" утвержден ФИО5.

Определением от 06 февраля 2018 года по делу №А65-31275/2017 суд, освободив ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания", утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" на праве собственности принадлежит квартира площадью 95,5 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070307:2577, расположенная по адресу: РТ, <...>.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, вошедшего в конкурсную массу с публикацией данных сведений в ЕФРСБ, в частности, квартиры площадью 95,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:52:070307:2577.

В рамках процедуры конкурсного производства указанная квартира выставлена и реализована на торгах, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства.

На основании протокола о результатах торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" №19452 от 23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли – продажи №2 от 26.07.2018, предметом которого является квартира площадью 95,5 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <...>.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" ФИО2 10.08.2018 через Приволжский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиры площадью 95,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...>, на основании договора купли – продажи №2 от 26.07.2018, акта приема – передачи к договору купли – продажи №2 от 26.07.2018, протокола об определении участников торгов №19452 от 23.07.2018, протокола о результатах проведения торгов №19452 от 23.07.2018, агентского договора №1 от 18.07.2018.

Уведомлением №16/097/001/2018-41753 от 17.08.2018 Управление Росреестра по РТ возвратило документы без рассмотрения в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете не подписано заявителем. Указанным уведомлением регистрирующий орган сообщил о наличии записи об аресте, наложенном на вышеуказанный объект недвижимости на основании Постановления Советского районного суда города Казани от 13.02.2017 по делу №3/6-217/2017, Постановления Вахитовского районного суда г.Казани от 10.05.2017 по делу №3/6-328/2017, Постановления от 08.11.2017 по делу №3/6-1078/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" 27.09.2018 вновь обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан через Приволжский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиры.

Уведомлением от 08.10.2018 №16/097/001/2018-49907 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры в связи с наложением ареста на спорную квартиру на основании Постановления Советского районного суда города Казани от 13.02.2017 по делу №3/6-217/2017, Постановления Вахитовского районного суда г.Казани от 10.05.2017 по делу №3/6-328/2017, Постановления от 08.11.2017 по делу №3/6-1078/2017.

Считая наложение ареста незаконным, препятствующим проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Региональная топливно-энергетическая компания", ООО "Региональная топливно-энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Фон» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №6504/38 от 23.06.2011 17-ти этажного многоквартирного дома под строительным номером 65-04 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек».

Между обществом с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ», закрытым акционерным обществом «Фон» и обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» заключен договор уступки прав и обязанностей №У-6504/38/14 от 02.11.2012, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» приняло права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №6504/38 от 23.06.2011.

В последующем на основании договора уступки прав и обязанностей №У-6504/38/14/48 от 23.09.2014 заявитель по настоящему делу – Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» право требования от застройщика по окончании строительства и получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома передачи в собственность объекта долевого участия – квартиры №23.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 15.10.2015 №5877 17- ти этажному жилому дому 65-04 с инвентарным номером 92:430:002:000025670, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:23 в РТ, г.Набережные Челны, в 65 микрорайоне за проспектом Яшьлек присвоен адрес РТ, <...> (л.д. 50, том 2).

На основании акта приема – передачи от 15.04.2016 общество «ФОН» передало заявителю квартиру №23 по адресу: РТ, <...>.

Из пояснений Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан следует, что в производстве следственной части ГСУ МВД по Республике Татарстан находится уголовное дело № 11501920041083676, возбужденное 13.11.2015 СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО7 и ФИО8 по факту хищения денежных средств у 1 326 граждан при строительстве домов ЖК «Симфония», расположенного по ул. Павлюхина г. Казани, ЖК «МЧС», расположенного по ул. Академика Губкина г. Казани, в строящемся 12-14 этажном жилом доме по ул. Ноксинский спуск г. Казани на территории микрорайона МЗ-А (ранее по ул. Фучика Советского района г. Казани), на общую сумму 2 573 312 474 рубля.

В ходе предварительного следствия установлено, что объекты недвижимости - жилые помещения под №№ 2, 5, 6, 8, 9, 23, 24, 29, 30, 36, 39, 50, 51, 57, 58, 64, 65, 71, 72, 78, 79, 82, 86, 88, 93, 99, 100, 102, 104, 105, 107, 112 и нежилые помещения, предназначенные для молочной кухни и отделения «Сбербанк», общей площадью 2 798,45 кв.м, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:131 по адресу: <...> приобретены в том числе за счет денежных средств, полученных от дольщиков при строительстве 12-14 этажного жилого дома по ул. Ноксинский Спуск г. Казани (ранее по ул. Фучика Советского района г. Казани) на территории микрорайона МЗ-А, в результате преступной деятельности ФИО7 и ФИО8

Постановлением Советского районного суда г.Казани от 03 сентября 2016 года разрешено наложить арест на имущество – жилые и нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», в частности на квартиру №23, расположенную по адресу: РТ, <...> до 13 сентября 2016 года.

Постановлением Советского районного суда г.Казани от 13 февраля 2017 года по делу №3/6-217/2017 срок наложения ареста на указанное имущество продлен до 13 мая 2017 года.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 10 мая 2017 года по делу №3/6-328/2017 срок наложения ареста на указанное имущество вновь продлен до 13 августа 2017 года.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 08 ноября 2017 года по делу №3/6-1078/2017 срок наложения ареста на указанное имущество вновь продлен до 13 февраля 2018 года.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 09 февраля 2018 года по делу №3/6-85/2018 срок наложения ареста на указанное имущество вновь продлен до 13 мая 2018 года.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 08 мая 2018 года по делу №3/6-432/2018 срок наложения ареста на указанное имущество вновь продлен до 13 августа 2018 года.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 08 ноября 2017 года по делу №3/6-1078/2017 срок наложения ареста на указанное имущество вновь продлен до 13 февраля 2018 года.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 09 ноября 2018 года по делу №3/6-1040/2018 срок наложения ареста на указанное имущество вновь продлен до 13 февраля 2019 года.

На основании указанных судебных актов Управлением Росреестра в Единый государственный реестра недвижимости внесена запись об аресте спорной квартиры №23.

Из указанных постановлений следует, что арест наложен судом со ссылками на часть 1 статьи 115 УПК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно статье 115 УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 той же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Письмом от 11.01.2019 №28/131 Главное следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан сообщило Набережно – Челнинскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что в настоящее время арест с указанного имущества не снят, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, не отпала, срок ареста, наложенного на имущество, не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что аресты на спорное недвижимое имущество, наложенные в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, принятые судом в обеспечение публичных -правовых целей, не могут быть не наложены и сняты Управлением Росреестра по Республике Татарстан или арбитражным судом, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства о порядке наложения, продления и отмены такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.

Довод заявителя о неправомерности действий ответчика со ссылкой на то, что на момент вынесения судебных постановлений о наложении ареста заявитель обладал правом собственности на спорную квартиру суд не признает обоснованным, поскольку Управление Росреестра по РТ не вправе давать оценку судебному акту.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 392 Уголовно - процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебные акты подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, то оспариваемые действия Управления Росреестра по Республики Татарстан, выразившиеся в государственной регистрации наложения ареста на спорную квартиру, являются законными, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06 февраля 2018 года по делу № А57-12126/2017 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2018 года по делу №А56-10475/2017.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин