Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А10-4585/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4585/2016
29 мая 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Поповской Виктории Андреевны (доверенность № 259/ТПот 31.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 годапо делу № А10-4585/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, Забайкальский край,г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Байкальские огни» (ОГРН 1020300667970,ИНН 0309002853, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, далее – редакция)о признании названия статьи, опубликованной в 45-46 выпуске Кабанской районной газеты «Байкальские огни» от 02.06.2016, «Уточните границы, пожалуйста! «Читаэнергосбыт» упорно лезет в карманы жителей района» недействительнойи порочащей деловую репутацию АО «Читаэнергосбыт» и обязании редакции опровергнуть заведомо ложные сведения за счёт ответчика в газете «Байкальские огни» путём опубликования опровержения в виде сообщения о принятом решении судас публикацией резолютивной части решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 годав удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятияи постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный актоб удовлетворении исковых требований.

Заявителем жалобы указано, что название статьи в газете не отражает субъективное мнение и дано ответчиком в виде информации утвердительного характера, соответствие действительности которой редакцией не проверялось. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные в названии действия употреблены не в прямом,а переносном смысле, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясьс настоящим иском, истец полагал, что название статьи, опубликованной в 45-46 выпуске Кабанской районной газеты «Байкальские огни» от 02.06.2016 «Уточните границы, пожалуйста! «Читаэнергосбыт» упорно лезет в карманы жителей района» порочит деловую репутацию АО «Читаэнергосбыт».

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что название статьи в газете приведено в переносном смысле и отражает субъективное мнение, а соответствующая статья содержит оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не оспариваются истцом. В статье содержится информация о возможности получения профессиональной помощи по вопросам, касающимся расчётов за полученную электроэнергию, разъясняется право на обращениес претензией к истцу. Статья является реакцией на возникшие у общественности вопросы по поводу энергоснабжения. Отражённые в ней факты истец не оспаривает.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 15, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Доводы жалобы, касающиеся того, что название статьи в газете не отражает субъективное мнение, а указанные в названии действия употреблены не в переносном, а прямом смысле, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из содержания данной статьи следует, что приведённая в ней информация является оценочным суждением бывшего работника РЭС, а название статьи, выбранное редакцией, отражает это суждение. Характер указанных в названии действий в совокупностисо статусом относящегося к ним лица не позволяет истолковать их иначе, чемв переносном смысле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года по делу № А10-4585/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко