Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-89117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89117/18-83-426
06 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-426), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕРТЕХ" (ИНН <***>) к ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 559 207 руб. 77 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 8 от 18.10.2017г., ФИО3 на основании доверенности № 8-С-2 от 15.03.2017г.,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 7 от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 559 207 руб. 77 коп.

Требования истца мотивированы невыполнением обязанности по оплате выполненных истцом, как субподрядчиком ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", который является подрядчиком по государственному контракту № 14Р10/23-ДКР/15.

Истец явку представителей обеспечил, которые исковые требования поддержали.

Ответчик явку представителя обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 740, 746 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором субподряда работ и передача их заказчику (генподрядчику).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя настоящее требование, субподрядчик - истец должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата ответчику (генподрядчику).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 559 207 руб. 77 коп. за выполненные работы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец в обоснование заявленных требований и в доказательство выполненных работ и их передачи ответчику представил накладные № 1, 2, 3, 4, 5 от 22.04.2018.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств заключения сторонами договора субподряда в письменном виде суду не представлено.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами письменного договора само по себе не исключает наличие между ними взаимных обязательств.

Таким образом, для признания фактических отношений подрядными по смыслу названной нормы необходимо установление таких значимых обстоятельств, как наличие задания на выполнение определенных работ от одной стороны, принятие такого задания другой стороной, а также совершение сторонами действий, свидетельствующих об исполнении и (или) намерении к исполнению возникших обязательств.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы

Между тем, оценив фактические отношения между сторонами, суд считает, что сроки выполнения работ по договору в установленном законом порядке сторонами не определены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку применительно к договору подряда одним из существенных условий является определение сроков выполнения работ (статья 708 ГК РФ), которые сторонами в договоре не определены, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора субподряда.

Суд также учитывает, что признание договора субподряда незаключенным, не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых без замечаний работ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 установлено, что признание договора подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Между тем, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств принятия выполненных работ ответчиком, поскольку они подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

При этом в накладных указано, что ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (заказчик) в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны и ООО "ИНТЕРТЕХ" (исполнитель) в лице генерального директора ФИО6 с другой стороны в рамках выполнения договора № 67-ПИР от 27.02.2015 фиксируют передачу документации.

При этом, со стороны ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" указанные накладные подписаны ФИО7, который согласно выписке из ЕГРЮЛ, не является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В материалах дела также отсутствуют полномочия указанного лица на принятие указанных работ.

Кроме того, в накладных не указана должность ФИО7.

Судом учтено, что сторонами также не было согласовано условие о цене выполняемых работ, в связи, с чем ссылки истца на ч. 1 ст. 709 и ч. 3 ст. 424 ГК РФ неправомерны.

Из вышеизложенного, суд приходи к выводу об отсутствии со стороны ответчика факта принятия указанных работ.

Представленное в материалы дела заключение специалиста от 29.12.2017 по исследованию проектной документации также не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия ответчиком указанных работ, поскольку составлено в одностороннем порядке.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает данное требование истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержденным надлежащими доказательствами, и, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин