Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-54232/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54232/20-2-277
10 июля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "БЕЛСТРОЙ"

к ответчику: СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве ФИО2, УФССП по городу Москве

третье лицо: ООО "АЕКОН"

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 № 77033/20/316056 о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 23.12.19 г.)

от ответчика: ФИО2 (уд. 583281, дов. от 23.01.20 г)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве ФИО2 от 23.01.2020 № 77033/20/316056 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №128913/19/77033-ИП.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Решетняк А.В. находится исполнительное производство №128913/19/77033-ИП от 25.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034295013 от 06.11.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-25845/19-116-234 в отношении должника: ООО "БЕЛСТРОЙ" в пользу взыскателя: ООО "АЕКОН", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 2 596 319,26 руб.

17.12.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.01.2020 г. СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве ФИО2 вынесено постановление № 77033/20/316056 о взыскании исполнительского сбора в размере 181 742,35 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 11 и 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Судом установлено, что 17.12.2019 года в отношении ООО «Белстрой» судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №128913/19/77033-ИП о взыскании в пользу ООО «Аекон» денежных средств в размере 2 596 319,26 руб.

20.01.2020 года ООО «БЕЛСТРОЙ» в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №128913/19/77033-ИП от 17.12.2019 по делу №А40-25845/19-116-234 (л/с получателя 05731А53580) с расчётного счёта <***> ООО «БЕЛСТРОЙ» в ТОЧКА МАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" направило платёжное поручение о перечислении денежных средств в размере 690 000 руб. для направления на счёт судебного пристава-исполнителя (УФССП России по Москве).

20.01.2020 года в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 128913/19/77033-И11 от 17.12.2019 по делу №А40-25845/19-116-234 (л/с получателя 05731А53580) с расчетной) счёта 40702810802760002020 ООО "БЕЛСТРОЙ" в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва направило платёжное поручение о перечислении денежных средств в размере 563 000 руб. для направления на счёт судебного пристава-исполнителя (УФССП России по Москве).

Таким образом, должником ООО «БЕЛСТРОЙ» в срок для добровольного исполнения подготовлены платёжные поручения на сумму 1 253 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 16.01.2020 года, таким образом, срок добровольного исполнения которого с учётом его вручения представителю заявителя истек 22.01.2020г.

23.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Черёмушкинского ОСП УФССП по Москве ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что от 2 596 319, 26 рублей составило 181 742,35 руб.

При этом само постановление о взыскании исполнительского сбора было получено представителем должника 12 марта 2020 года.

06.02.2020 года в Черёмушкинский ОСП УФССП по Москве подано заявление ООО «БЕЛСТРОЙ» о снижении исполнительскою сбора с учетом того обстоятельства что часть задолженности была погашена в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение вышеуказанного положения, заявление должника о снижении размера исполнительского сбора должностными лицами не рассмотрено.

Денежные средства в сумме исполнительского сбора, указанного в оспариваемом постановлении от 23 января 2020 года были списаны со счёта должника по инкассовому поручению №107074 от 04.03.2020 года в размере 181 742,35 руб.

Между тем, судом установлено, что заявитель оплатил частично сумму, подлежащую взысканию, а именно, в размере 1 253 000 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается и информацией, содержащейся в постановлении об окончании исполнительного производства №128913/19/77033-ИП от 13 марта 2020 г.

При таких данных, оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону и отвечающими критериям справедливости и разумности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве ФИО2 от 23.01.2020 № 77033/20/316056 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №128913/19/77033-ИП.

Обязать Черёмушкинское ОСП УФССП по Москве возвратить ООО "БЕЛСТРОЙ" денежные средства в размере 87 710, 01 руб. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева