Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А55-21776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44355/2019

Дело № А55-21776/2018
г. Казань
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промавто» - Урсовой Т.П. – представителя по доверенности от 11.01.2019,

от Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ушаковой Е.А. – представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-21776/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавто» к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 317-07-18-032-Ю от 23.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (далее - ООО «Промавто», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2018 № 317-07-18-032-Ю о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, вины общества в его совершении. Суд не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, указал на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и на принятие оспариваемого постановления в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Промавто», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; действия заявителя неправомерно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ; постановление № 317-07-18-032-Ю от 23.07.2018 вынесено без учета смягчающих обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Постановлением от 23.07.2018 № 317-07-18-032-Ю юридическое лицо ООО «Промавто» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ОПО), с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, полагая указанное постановление незаконным, нарушающим законные права и его интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 14 Правил).

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

Согласно свидетельству о регистрации № А53-05253-0001, ООО «Промавто» эксплуатирует опасный производственный объект: Цех транспортный, IV класс опасности, находящийся по адресу: 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 9Ж, 9П, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество, являясь эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта не представило в установленный срок (до 1 апреля 2018 года) в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Доказательства представления в управление в установленный срок (до 01.04.2018) необходимых сведений учреждение не представило в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде.

Вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности могут (могли) привести к аварии на опасном производственном объекте, а так же на территории предприятия, в связи с чем, ООО «Промавто» было привлечено Управлением к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ на законных основаниях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суды при рассмотрении дела установили и исследовали все существенные для разрешения спора обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку; выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суды пришли к выводу о том, что назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса).

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного учреждению правонарушения правомерно отклонены судебными инстанциями. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод ООО «Промавто» о том, что в организации имеется должностное лицо ответственное за сдачу отчета, судами был исследован и обоснованно отклонен.

Правоспособность юридического лица реализуется через действия органов управления и организации ими работы по обеспечению исполнения требований действующего законодательства, в том числе в области промышленной безопасности. Таким образом, ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо (организация).

Рассматриваемые действия совершались сотрудником в интересах общества при исполнении должностных обязанностей, то есть являются действиями самого общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А55-21776/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи С.В. Мосунов



М.А. Савкина