Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А75-24959/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24959/2023
28 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700056471, ИНН <***>) о взыскании 3 626 839 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 11,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3 626 839 рублей, в том числе 3 300 000 рублей – сумма предварительной оплаты (аванс) по договору субподряда от 01.06.2023 № 4, 326 839 рублей – стоимость имущества (спецодежды, инструментов), переданного по названному договору.

Протокольным определением от 12.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 25 марта 2024 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 132, 133).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) подписан договор субподряда от 01.06.2023 № 4 (л.д. 16-32, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика своими и (или) привлеченными силами качественно и своевременно выполнить работы в соответствии с приложением № 1 по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа в г. Когалыме (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой)» (корректировка, привязка проекта «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 32 г. Сургута» шифр 1541-ПИ.00.32), и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить работы согласно приложению № 1 в соответствии с условиями договора, проектной документацией, сдать работы в установленном порядке в сроки, указанные в приложении № 1 договора.

Датой начала выполнения работ считается дата передачи строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Приложением № 1 к договору является спецификация, в соответствии с которой начало работ: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки, окончание работ: не позднее «01» ноября 2023 года.

Подрядчик сдал, а субподрядчик принял строительную площадку на основании соответствующего акта от 06.06.2023.

Согласно пункту 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2023 № 2 к договору подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей на основании выставленного со стороны субподрядчика счета на оплату. Субподрядчик должен освоить аванс и выполнить объем работ на сумму аванса до 30.11.2023 года. Оплата аванса производится в следующие сроки:

- до 28.06.2023 подрядчик оплачивает на основании счета субподрядчику 1 000 000 (один миллион) рублей;

- до 06.07.2023 подрядчик оплачивает на основании счета субподрядчику 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- до 15.07.2023 подрядчик оплачивает на основании счета субподрядчику 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- до 08.09.2023 подрядчик оплачивает на основании счета субподрядчику 1 400 000 (один миллион четыреста) рублей.

Подрядчик перечислил предпринимателю аванс полностью в сумме 3 300 000 рублей, в подтверждение чего представил платежные поручения от 27.06.2023 № 1136, от 05.07.2023 № 1214, от 14.07.2023 № 1314, от 07.09.2023 № 1822 (л.д. 39-42).

Факт перечисления денежных средств и их получение ответчиком не оспаривается.

По утверждению общества, субподрядчик к выполнению работ не приступил.

Досудебной претензией от 30.11.2023 № 673 подрядчик потребовал ответчика произвести возврат денежных средств, оплаченных в качестве аванса, а также компенсировать стоимость имущества, полученного в виде спецодежды, инструментов (л.д. 43-47).

Такое требование осталось предпринимателем без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями подписанного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Досудебная претензия от 30.11.2023 № 673 вручена предпринимателю 30.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840688714734.

Исследовав и оценив содержание претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование подрядчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора подряда требование подрядчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Каких-либо препятствий для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору субподряда по причинам, не зависящим от субподрядчика, судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств предпринимателю, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания 3 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества (спецодежды, инструментов) в размере 326 839 рублей.

Подрядчик принял на себя обязательство приобрести и поставить на строительную площадку для выполнения работ строительные материалы, конструкции, инженерное оборудование и инвентарь в соответствии с проектной документацией (пункт 5.1 договора).

Передача имущества подтверждена универсальными передаточными документами от 11.07.2023 № 17, от 04.09.2023 № 25, подписанными в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 34-38).

Субподрядчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.4 договора принял на себя ответственность за сохранность всех переданных и поставляемых ему подрядчиком для реализации договора материальных ресурсов до полного завершения работ в рамках настоящего договора. В случае утраты материальных ресурсов по вине субподрядчика, некачественного выполнения работ субподрядчик возмещает подрядчику полную стоимость данных материальных ресурсов за свой счет.

Стоимость невозвращенных материалов составила 326 839 рублей.

Таким образом, истец понес убытки вследствие удержания переданных материалов на общую сумму в размере 326 839 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно- следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что заявленная сумма в размере 326 839 рублей подтверждена документально, а именно: УПД от 11.07.2023 № 17, от 04.09.2023 № 25.

Суд отмечает, что возмещение непереданных материалов является ответственностью субподрядчика, которая в данном случае предусмотрена как договором, так и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости невозвращенного имущества подлежит удовлетворению в заявленной сумме 326 839 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» 3 626 839 рублей, в том числе 3 300 000 рублей – неотработанный аванс, 326 839 рублей – стоимость товара (материальных ценностей), а также 41 134 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова