Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А82-1305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 13.11.2019 г.)

Дело № А82-1305/2019
г. Ярославль
12 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137810.00 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд"

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2019 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" о взыскании 137 810 руб. неосновательного обогащения, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 г. по делу № А82-1305/2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю.

Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что для приобретения материалов и оплату работ заказчиком был выдан аванс в сумме 673 960,95 рублей, который частично был потрачен на приобретение материалов, необходимых для выполнения принятого обязательства. Были выполнены работы по очистке основания бетона, расшивке бетонных швов на площади 200 кв.м., однако письмом от 26 июня 2018 г. заказчик известил об одностороннем отказе от договора. После этого была возвращена часть неотработанного аванса в сумме 391 150.95 рублей, а также часть приобретенных строительных материалов на сумму 145 000 рублей. Оставшаяся часть аванса в сумме 90 000 рублей (200 метров по 450 рублей в соответствии с п.1 Приложения №1 к договору) зачтена на выполнение работ, аванс в сумме 47 810 рублей предложено истцу возвратить строительными материалами, приобретенными для исполнения обязательства по договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение строительного подряда № 24-104, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: ремонт фасада на объекте Заказчика: Здание речного вокзала, находящегося по адресу: Волжская Набережная д. 4. Стоимость материалов и работ по Договору определяется Приложением №1 и составляет 2 246 536 руб. 50 коп., включая НДС 18%. Заказчик производит предоплату согласно графику платежей в течение 5-ти дней после выставления Подрядчиком счета.

Истец во исполнение заключенного договора платежным поручением № 195 от 17.05.2018г. перечислил ответчику аванс в счет оплаты работ в размере 673 960 руб. 95 коп.

26.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 14.03.2018г., в котором истец, ссылаясь на изменение подрядчиком технических условий выполненных работ, потребовал возврата внесенной предоплаты.

Платежным поручением № 207 от 05.07.2018г. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 391 150,95 руб.

По товарной накладной № 13 от 06.08.2018г. ответчиком переданы истцу материалы на сумму 145 000 руб.

Претензией № 04.12/18 от 04.12.2018 г. истец потребовал возврата оставшихся перечисленных денежных средств в сумме 137 810 руб.

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заключенным между сторонами договором подряда предусмотрено авансирование производимых подрядчиком работ (п. 3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что заказчиком по договору перечислены подрядчику денежные средства в размере 673 960 руб. 95 коп., часть из которых является предметом взыскания в связи с отказом заказчика от исполнения договора и невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных указанным договором.

Ответчик, возражая против взыскания неотработанного аванса, указывает, что на сумму аванса закуплены материалы, а также частично выполнены работы.

Истец отрицает выполнение работ, а также обязанность по оплате материалов.

Проанализировав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд соглашается с позицией истца.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

26.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 14.03.2018г., в котором истец, заявляя о расторжении, ссылаясь на изменение подрядчиком технических условий выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ подрядчик обращался к заказчику с предложениями по выполнению работ, предлагая выполнить работы иными способами.

Доказательства того, что заказчиком приняты предложения подрядчика, внесены изменения в договор, в том числе в части изменения состава работ и продления сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств невозможности выполнения в порядке, установленном в договоре, ответчиком не представлено. При отсутствии оснований для приостановления работ, соглашения сторон о продлении сроков выполнения работ ответчиком должны быть выполнены работы в соответствие с условиями договора.

Согласно п.1.3 Договора работы, предусмотренные Договором, выполняются подрядчиком поэтапно. Каждый этап работ закрывается сторонами на основании подписанных Актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) установлены этапы выполнения работ. I этап (работы по очистке и репрофилированию бетонных конструкций) должен был быть завершен подрядчиком в срок до 18.06.2018г.

Ответчик указывает, что часть работ была выполнена до получения уведомления о расторжении договора, в том числе выполнены работы по очистке основания бетона, расшивке бетонных швов на площади 200 м², в связи с чем полагает, что указанные работы подлежат оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок расчетов сторон при расторжении договора согласован сторонами в Разделе 10 Договора, при этом в целях производства расчетов незавершенные работы передаются заказчику, который оплачивает стоимость фактически выполненных работ в объеме, определяемом согласно процентному соотношению от общего объема работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен Разделом 8 Договора.

Согласно п.п.8.1, 8.2 Договора ежемесячно подрядчик сообщает Заказчику о необходимости выполненных работ не позднее, чем за 48 часов до планируемой Подрядчиком даты проведения приемки. Точное время приемки определяет заказчик. К приемке Подрядчиком предъявляются выполненные работы по проценту технической готовности конструктивных элементов, а также Акт сдачи-приемки работ, установленной формы. Приемка работ осуществляется Приемочной комиссией, состоящей из представителей подрядчика и заказчика, путем инспекции и завершается подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательства сдачи результатов работ подрядчиком по указанному этапу работ в порядке, установленном п. 8.1 Договора, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о предъявлении к приемке работ путем сдачи их физическому лицу (ФИО4) не принимаются судом, так как фактически из материалов дела не следует ни наличие полномочий данного лица на приемку работ, ни самого факта сдачи результатов работ. При этом суд учитывает, что в пункте 13.7 Договора сторонами согласован порядок переписки сторон при исполнении договора, указанный порядок ответчиком не соблюден.

Акт выполненных работ с указанием объемов и стоимости выполненных работ направлены истцу только в августе 2019г. в ходе судебного процесса. Учитывая, что к выполнению работ истцом был привлечен иной подрядчик, по прошествии значительного периода времени с даты прекращения работ возможность фактической приемки работ с установлением их объемов и стоимости у истца отсутствует.

В силу изложенных обстоятельств односторонний акт выполненных работ от 13.08.2019г. не принимается судом в качестве доказательства сдачи результата работ.

Оснований для зачета стоимости указанных ответчиком работ в счет суммы перечисленных денежных средств суд не усматривает.

Ответчик полагает, что в счет перечисленных денежных средств должна быть учтена стоимость приобретенных подрядчиком материалов.

Условий, обязывающих заказчика принять приобретенные подрядчиком материалы, договор не содержит. Материалы, приобретенные подрядчиком для выполнения работ, принимаются заказчиком в составе объемов выполненных работ, однако объемы работ истцу ответчиком не сдавались.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением №195 от 17.05.2018 на сумму 673 960 руб. 95 коп., ответчиком не оспорен.

Платежным поручением № 207 от 05.07.2018 г. ответчик возвратил истцу 391 150 руб. 95 коп., а так же передал товар стоимостью 145 000 руб.

Сумма невозвращенных денежных средств составляет 137 810 руб.

Учитывая, что факт выполнения работ, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 137 810 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 10.8.2018 г., расходными кассовыми ордерами № М000000310 от 10.08.2018 г. на 3 000 руб., № М000000025 от 21.01.2019 г. на 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 810 руб. долга, 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 135 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.