Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А08-13782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-13782/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Центр Торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести демонтаж сооружений,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Центр Торговли", которым просит:

- обязать в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж самовольно установленных металлических сооружений – торговых прилавков у д.13 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол, расположенных на землях государственной неразграниченной собственности и убрать после демонтажа мусор и следы размещения демонтированного объекта на грунте;

- установить с ответчика в пользу истца денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, 19.03.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в представленном 22.02.2024 ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в ходе рассмотрения дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий проведенных специалистами управления муниципального контроля по предотвращению торговли в неустановленных местах установлены факты торговли у дома № 16 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол за пределами территории ярмарки "На Болгарском".

При визуальном осмотре специалистами было установлено, что три торговых павильона у дома № 16 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол и торговые прилавки у дома № 13 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол находятся за пределами территории ярмарки "На Болгарском", в которых ведется торговая деятельность. Согласно сведениям публичной кадастровой карты России, данные павильоны и прилавки находятся на земле общего пользования.

Как указывает истец, администрация ярмарки "На Болгарском" самовольно заняла земельные участки и использует их для ведения предпринимательской деятельности.

По результатам анализа данных публичной кадастровой карты территория ярмарки "На Болгарском" представлена двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 31:06:0322002:24 и 31:06:0322002:32.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 31:06:0322002:24, площадью 2 946,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания мини-рынка, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, принадлежит на праве собственности ООО "Центр торговли" ИНН <***> ОГРН <***>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством;

- земельный участок с кадастровым номером 31:06:0322002:32, площадью 871,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для расширения территории существующего рынка "Болгарский" с целью капитального строительства, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, принадлежит на праве собственности ООО "Центр торговли" ИНН <***> ОГРН <***>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании имеющихся в Департаменте сведений программного комплекса "БАРС-Имущество", информация о заключенных договорах на размещение металлических сооружений и нестационарных торговых объектов, используемых для организации торговли на прилегающей территории ярмарки "На Болгарском" в районе <...>. Интернациональный, г. Старый Оскол, отсутствует.

Правообладателю земельных участков ООО "Центр торговли" было направлено предостережение о недопустимости нарушений норм действующего законодательства, в части самовольного занятия и использования прилегающей территории к земельным участкам с кадастровыми номерами 31:06:0322002:24 и 31:06:0322002632, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, ярмарка "На Болгарском", с требованием их устранения в разумный срок (до 07 февраля 2023 года).

Нарушения ответчиком не были устранены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из приведенной нормы следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по его распоряжению находятся у Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Ответчик в представленном ходатайстве факт расположения торговых объектов на землях государственной неразграниченной собственности не оспорил.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику на каком-либо праве земельного участка, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о присуждении в его пользу судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает, что размер неустойки 100 руб. в день не является чрезмерным и соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, из которых следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "Центр Торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж самовольно установленных металлических сооружений – торговых прилавков у д.13 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол и нестационарные торговые объекты – три торговых павильона у д.16 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол, расположенных на землях государственной неразграниченной собственности, и убрать после демонтажа мусор и следы размещения демонтированного объекта на грунте.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Центр Торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Центр Торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова