Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А65-42190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-42190/2024


Дата принятия решения –  06 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Краевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортные дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании материального ущерба в размере 298 867 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2024, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортные дома" (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании материального ущерба в размере 298 867 руб.

Определением арбитражного суда от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, иск не признал, заявил о несогласии с суммой ущерба и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН <***>) ФИО3.

В арбитражный суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2025 возобновлено производство по делу №А65-42190/2024.

В судебное заседание 23.09.2025 явился представитель истца, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 245 085 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, с материалами дела ознакомлен онлайн, ходатайств после возобновления производства по делу не заявил.

Представитель истца поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании ст. 156 АПК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

На основании договора аренды нежилого помещения от 28.04.2023 истец является арендатором офиса по адресу <...>.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома №6 по ул. Виктора Полякова.

31 августа 2024 года произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

По факту затопления нежилого помещения, используемого истцом на условиях аренды, в составе комиссии из представителя ООО «УК «Комфортные дома», ООО «СК «Сантехэксперт», собственника помещения, жителя квартиры составлен акт обследования от 02.09.2024 (л.д. 8).

Комиссией установлено, что 31.08.2024 года в 10:06 от собственника офиса №6 МКД N?6 по ул. В. Полякова поступила заявка в диспетчерскую службу ООО УК «Комфортные дома» о том, что произошло затопление из вышерасположенной квартиры. В ходе выявления причины течи, работником ООО «СК «Сантехэксперт» ФИО4, для обнаружения места протечки проведено обследование в вышерасположенной квартире N?245.

Комиссия пришла к выводу, что затопление произошло вследствие прорыва стояка горячего водоснабжения. При осмотре офиса N?6 комиссией зафиксирован причиненный ущерб имуществу истца - намок потолок «Амстронг» в количестве 140 шт.

Данные обстоятельства подтверждены подписями членов комиссии, без замечаний.

Для определения стоимости ущерба причиненного затоплением, истец обратился в ООО «Лучъ». Согласно отчету об оценке N 214/24 ООО «Лучь» от 24.09.2024 общая сумма ущерба, причиненного заявителю в результате затопления, составляет 298 867 рублей, из них стоимость установки видеонаблюдения 14 100 рублей, стоимость товарного запаса 96 367 рублей, стоимость мебели и оборудования 188 400 рублей.

11 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием о возмещении материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, оплату услуг юриста.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в управляемом ей многоквартирном доме.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии  с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Поскольку причиной затопления является прорыв стояка горячего водоснабжения, являющейся внутридомовой инженерной системой и относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены имеющиеся у него обязательства по обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества, в связи с чем, ответственным за затопление помещения истца, является управляющая компания.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1,2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положения п.10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении мероприятий по надлежащему содержанию сетей горячего водоснабжения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований, ссылаясь на акт обследования, досудебную экспертизу, указывает, что его имуществу нанесен ущерб в результате действий ответчика, учитывая, что ответчик является ответственным за эксплуатацию общедомового имущества, в том числе внутридомовой системы отопления.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что заявленные требования не признает. Ответчик выразил несогласие с заключением досудебной экспертизы, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности истцу поврежденного товара, документы о списании поврежденного товара, также суммы убытков не являются объектом налогообложения НДС, отсутствуют описания степени повреждения мебели и оборудования, не дана оценка возможности восстановления ремонта или полной гибели мебели и оборудования, не указано место крепления видеонаблюдения и причины их демонтажа.

В отзыве ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение. Условия соглашения истца не удовлетворили, к мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Ответчик, не оспаривая установленную в акте обследования причину затопления – прорыв стояка горячего водоснабжения, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.05.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН <***>) ФИО3.

От Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» поступило заключение эксперта №680-Э по результатам судебной экспертизы по делу №А65-42190/2024.

Суд исследовал заключение эксперта в судебном заседании.

Экспертное заключение содержит следующие выводы по поставленным вопросам:

1. Какова рыночная стоимость установки системы видеонаблюдения, получившей повреждения в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.08.2024?

Ответ на вопрос № 1: Рыночная стоимость установки системы видеонаблюдения, получившей повреждения в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.08.2024 составляет: 10 667 рублей (Десять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей).

2. Какова рыночная стоимость имущества истца (товарного запаса (одежды)) без учета НДС, получившего повреждение в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.08.2024?

Ответ на вопрос № 2: Рыночная стоимость имущества истца (товарного запаса (одежды)), получившего повреждение в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.08.2024 составляет: 68 069 рублей (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят девять рублей).

3. Какова рыночная стоимость имущества истца (мебели), получившего повреждение в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.08.2024?

Ответ на вопрос № 3: Рыночная стоимость имущества истца (мебели и оборудования), получившего повреждение в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...> д. б, помещение 6, произошедшего 31.08.2024 составляет: 166 349 рублей (Сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок девять рублей).

Таким образом, экспертом общий размер ущерба оценен в  245 085 руб.

Эксперт ФИО3 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта №680-Э соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют.

Заключение эксперта ФИО3 соответствует требованиям части 1, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства несоответствия оценки эксперта в 245 085 руб. ущерба.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 245 085 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17254 руб.

Возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2696 руб.  в связи с уменьшением размера иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортные дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 245 085 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 254 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2696 руб., уплаченной по чеку от 29.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова