Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А41-65050/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65050/17
24 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 537 744 руб. 54 коп. задолженности по агентскому договору № 63-АД ИП/003904 от 01.02.2012, 460 604 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 17.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 1 537 744 руб. 54 коп. с 18.10.2017 по дату фактического исполнения решения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора агентского договора ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени истца действия по поиску и привлечению к страхованию физических и юридических лиц, оформлению договоров страхования, сбору (приему) и своевременному перечислению (передаче) истцу оплаченных страховых премий.

Агентский договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Страховщика в соответствии с п. 7.2. агентского договора, о чем Агенту Страховщиком было направлено письменное уведомление № 3/4803 от 27 марта 2014 года.

В целях установления размера дебиторской задолженности со стороны Агента перед Страховщиком, её документирования, а также инвентаризации бланков строгой отчётности переданных Агенту, Страховщиком была осуществлена ревизия взаимных расчётов.

В ходе проведенной ревизии истцом установлено, что ответчиком в процессе исполнения обязанностей по агентскому договору были заключены договоры страхования, по которым ответчиком были получены страховые премии.

Однако, предприниматель в нарушение условий договоров, полученные страховые взносы (премии) истцу в полном объеме не перечислил, задолженность составила 1 537 744 руб. 54 коп.

Предприниматель имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГУТА - Страхование» (далее - Страховщик) и ИП ФИО2 (далее - Агент), был заключен агентский договор № 63-АД ИП/003904 от 01.02.2012 (далее - агентский договор), по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершать от имени Страховщика действия по поиску и привлечению к страхованию физических и юридических лиц, оформлению договоров страхования, сбору (приему) и своевременному перечислению (передаче) Страховщику оплаченных страховых премий

Пунктами 1.1.4., 2.2.4., 4.7. агентского договора предусмотрено, что Агент обязан перечислять страховые премии (взносы) на расчётный счёт страховщика (передавать в кассу Страховщика) за вычетом агентского вознаграждения в размере, предусмотренном приложением № 1 к агентскому договору.

В соответствии с п. 3.2.4. агентского договора в случае перечисления страховых премий (взносов) на расчетный счёт Страховщика, за заключенные при посредничестве Агента договора страхования, Страховщик обязан выплачивать Агенту вознаграждение за надлежащее исполнение поручения, в размере и на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п.п. 2.2.6., 4.5., 4.6. агентского договора Агент обязан составлять и предоставлять Страховщику Акты-отчёты Агента о выполнении поручения содержащие информацию о заключенных при посредничестве Агента договорах страхования денежных средствах, поступивших в качестве страховых премий (взносов).

Однако, предприниматель в нарушение условий договоров не перечислил в полном объеме полученные страховые взносы (премии), в связи с чем, по мнению истца, задолженность составила 1 537 744 руб. 54 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Материалами дела установлено, что за период действия агентского договора Страховщику поступило 134 Акта-отчёта Агента. Согласно Актам-отчётам общая сумма страховых премий (взносов) по договорам страхования (полисам) заключенным при посредничестве Агента составила 26 128 865,21 руб.

Согласно согласованным сторонами в приложении № 1 к агентскому договору положениям размер вознаграждения Агента составил 2 779 178,59 руб.

Таким образом, сумма страховых премий по договорам страхования, заключенным при посредничестве Агента и подлежащая перечислению Страховщику составила 23 349 686,62 руб. (26 128 865,21 -2 779 178,59).

Фактически на расчётный счет Страховщика по заключенным Агентом договорам страхования поступили страховые премии (взносы) в размере 21 842 512,00 руб., при этом из указанной суммы Агенту было выплачено комиссионное вознаграждение в размере 30 569,92 руб.

Таким образом, остаток задолженности Агента по оплате Страховщику страховых премий (взносов) составляет 1 537 744,54 руб. (23 349 686,62 - 21 842 512,00 + 30 569,92).

11.05.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 1 537 744,54 руб., поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами статей 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 537 744 руб. 54 коп. ответчик не представил, требования истца в указанной сумме не оспорил.

Так как факт заключения ответчиком договоров страхования, получения страховой премии, а также неперечисления в полном объеме полученных от клиентов страховых премий (взносов) истцу подтвержден материалами дела, требования о взыскании задолженности в сумме 1 537 744 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Также суд отмечает, что в судебном заседании 26.09.2017 представитель ответчика не отрицала наличие задолженности, была не согласна с заявленной суммой, указав, что у истца имеется задолженность перед ответчиком. В связи с чем судебное заседание было отложено на 17.10.2017 и ответчику было предложено представить мотивированный отзыв и контррасчет по заявленным требованиям, а также сторонам было предложено провести сверку расчетов и акт сверки представить суду.

Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ни отзыв, ни контррасчет по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 7.2. агентского договора договор расторгается по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления за 30 дней до даты предполагаемого расторжения, при этом согласно п. 9.5. в случае прекращения (расторжения) договора стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие в период его действия.

Поскольку агентский договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Страховщика в соответствии с положениями п. 7.2. путем направления письменного уведомления № 3/4803 от 27 марта 2014 года, разумным сроком для исполнения Агентом обязательств по агентскому договору в связи с его расторжением является 01 июля 2014 года (один месяц с момента его расторжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 40 Постановления N 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с за период с 01.04.2017 по 17.10.2017 в размере 460 604 руб. 30 коп., обоснованными и правомерными.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 18.10.2017 до даты фактической уплаты задолженности.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" 1 537 744 руб. 54 коп. задолженности, 460 604 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2017 по 17.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 1 537 744 руб. 54 коп. с 18.10.2017 по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" 28 377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4606 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева