Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-79740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79740/24-89-341

города Москва 05.08.2024 года Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ИНФРА" (ИНН: <***>) о взыскании 9 523 568,34 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 02.04.2024; от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 210 414 руб. 40 коп., неустойки в размере 313 153 руб. 94 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «ДорХан - Торговый Дом» (Истец, Подрядчик) и ООО «Каскад-Инфра» (Ответчик, Заказчик) были заключены договоры подряда № VB-001420/4TPK от 31.05.2022 и № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022 (далее- договор, договоры) на выполнение работ по разработке проектной документации стадии «РД» для объекта: «комплекс работ по проектированию, осуществлению материально-технического обеспечения, а также строительство и ввод в эксплуатацию Обогатительного комплекса по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд на Черногорском месторождении, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск. Перечень и объем работ согласованы сторонами в Техническом задании Заказчика (Приложения №№ 1,2,3,4,5,6 к договору № VB-001420/ЧГРК от 31.05.2022 и Приложения №№ 1,2,3,4,5,6 к договору № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022) (далее - работы).

Согласно п. 3.1. договора № VB-001420/ЧГРК от 31.05.2022 стоимость работ составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке, установленной

п.З ст. 164 НК РФ - 266 666 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора № VB-001420/ЧГРК от 31.05.2022, дата начала работ: день, следующий за днем внесения Заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 2.2.1 договора. Срок окончания работ по договору - 30 календарных дней с даты внесения аванса (п. 3.2 договора).

Согласно п. 2.2.1. договора, авансовый платеж в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ - 186 666 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек - перечисляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Заказчиком авансовый платеж, предусмотренный условиями договора № VB- 001420/ЧГРК от 31.05.2022, на расчетный счет ООО «ДорХан - Торговый Дом» выплачен не был, однако, Подрядчик работы по договору выполнил в полном объеме.

Результат выполненных работ по договору № VB-001420/ЧГРК от 31.05.2022 -комплект проектной документации стадии «РД» был передан представителю Заказчика 01.02.2023, что подтверждается актом приёма-передачи проектной документации, подписанным представителями обеих сторон (копия прилагается). Одновременно с результатом работ Подрядчиком передан подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в двух оригинальных экземплярах.

В соответствии с п. 4.2. договора № VB-001420/ЧГРК от 31.05.2022 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика проектной документации, обязан направить Подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к проектной документации.

Результат выполненных Истцом работ был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом № CBVB-000005 от 19.08.2022, подписанным с обеих сторон (прилагается) на сумму 1 600 000, 00 рублей. Однако, в нарушение условий договора и ст. 711 ГК РФ, оплата выполненных и сданных работ со стороны Ответчика до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 3.1. договора № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022 стоимость работ составляет 13 660 000 (Тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке, установленной п.З ст. 164 НК РФ - 2 276 666 (Два миллиона двести семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Кроме того, 29.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору об увеличении объемов работ по договору (выполнении дополнительных работ) и их стоимости. Таким образом, Цена Договора увеличилась, и составила 17 172414 (Семнадцать миллионов сто семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной п.З ст. 164 НК РФ - 2 862 069 (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022, дата начала работ: день, следующий за днем внесения Заказчиком авансового платежа. Срок окончания работ по Договору: 25 марта 2022 г. При условии своевременного внесения аванса.

По договору № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022 Ответчиком Истцу был выплачен авансовый платеж, предусмотренный п. 2.2.1 Договора, в размере 9 562 000 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Авансовый платеж за дополнительные работы, согласованные сторонами в дополнительном соглашении к указанному Договору, Ответчиком не оплачен. Со стороны Истца весь объем предусмотренных договором работ, в том числе дополнительные работы были выполнены.

Результат выполненных Работ по Договору № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022 - комплект проектной документации стадии «РД» был передан представителю Заказчика 18.08.2022, что подтверждается актом приёма-передачи проектной документации,

подписанным представителями обеих сторон (копия прилагается). Одновременно с результатом работ Подрядчиком передан подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика проектной документации, обязан направить Подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к проектной документации.

Результат выполненных Истцом работ был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом № MSVB-011138 от 01.02.2023, подписанным с обеих сторон (прилагается) на сумму 17 172 414,40 рублей. Однако, в нарушение условий договора и ст. 711 ГК РФ, оплата выполненных и сданных работ со стороны Ответчика до настоящего времени не произведена.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 7.1. указанных договоров, Истцом в адрес Ответчика направлены требования (претензии) № 1374 от 28.06.2023 и № 2546 от 02.11.2023 о выплате задолженности по договорам подряда (копии прилагаются).

До настоящего времени оплата выполненных и сданных Истцом работ Ответчиком не осуществлена, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Таким образом, на текущую дату задолженность ООО Каскад-Инфра» в пользу ООО «ДорХан - Торговый Дом»:

- по договору № УВ-001420/ЧГРК от 31.05.2022 составляет 1 600 000 Юдин миллион шестьсот тысяч) рублей 00 коп. 3

- по договору № 1КИнф-ДХТД/ЧГРК от 10.01.2022 составляет 7 610 414 (Семь миллионов шестьсот десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Согласно п. 6.1. заключенных договоров, в случае нарушения сторонами сроков выполнения своих обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2024 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ составляет:

1 600 000,00 руб. * 0,1 % * 34 к.д. = 54 400,00 руб., с учетом ограничения п. 6.1. Договоров суммы неустойки - 48 000,00 руб.;

7 610 414,40 руб. * 0,1 % * 34 к.д. = 258 753,94 руб., с учетом ограничения п. 6.1. Договоров суммы неустойки - 258 753,94 руб.

В соответствии с п. 7.2. заключенных договоров, все споры разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае не достижения согласия - подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы возражений ответчика судом изучены, вместе с тем, суд отклоняет их как несостоятельные, поскольку 10.06.2024 за исх. № 1191 в адрес ответчика было направлено заказное письмо с приложением документов, которые 02.07.2024 были получены последним.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 9 210 414 руб. 40 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленного ко взысканию

размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 156 577 руб. 04 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД- ИНФРА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 9 210 414,40 руб., неустойку в размере 156 577,04 руб., госпошлину в размере 70 618 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко