Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А52-5/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5/2016
город Псков
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 197022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области (место нахождения: 180001, <...>),

к Государственному комитету Псковской области по транспорту (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация Псковской области; Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 277 415 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от Псковской области в лице Комитета по финансам Псковской области: ФИО2, представитель по доверенности;

от Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области: ФИО3, представитель по доверенности;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, представитель по доверенности;

от Администрации Псковской области: не явились, извещены;

от Комитета по тарифам и энергетике Псковской области: не явились, извещены;

от экспертных организаций: не явились, извещены;

установил:

отрытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», в настоящее время акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», (далее Общество, АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», АО «СЗППК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту (далее Комитет по транспорту) и Государственного финансового управления Псковской области (далее Финуправление) о взыскании за счёт казны Псковской области 277 415 000 руб. 00 коп. убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области в 2012 году (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.10 л.д.4-5).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Псковской области (далее – Администрация); Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (далее – Комитет по тарифам и энергетике), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 10.02.2016 суд привлек к участию в деле соответчиком - Государственный комитет Псковской области по транспорту (далее - Комитет по транспорту).

Определением от 25.04.2017 производство по делу в части требований к Государственному комитету Псковской области по транспорту и связи прекращено в связи с ликвидацией данного органа.

В соответствии со ст.124 АПК РФ и Указом Губернатора Псковской области №62-УГ от 26.10.2018 суд изменил наименование Государственного комитета Псковской области по транспорту на Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области; Государственного финансового управления Псковской области на Комитет по финансам Псковской области; Комитет по тарифам и энергетике Псковской области; на Комитет по тарифам и энергетике Псковской области.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с проведением судебных экспертиз.

Представитель истца в судебное заседание от 18.04.2019 не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений суду не представил.

Представитель Комитета по транспорту в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенных в отзыве и письменных позиций по спору. Представитель Финуправления в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенных в отзыве.

Представитель Комитет по тарифам и энергетике в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «СЗППК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.10.2009 № 387-т включена в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в отношении Компании вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ).

Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 02.02.2012 № 12, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Псковской области по тарифам, установленным Администрацией области.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области согласно размеров движения пригородных поездов по территории Псковской области, указанных в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, по тарифам, установленным Администрацией Псковской области.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2/151 от 27.11.2012 договора заказчик предоставляет исполнителю из бюджета Псковской области субсидию на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере 4 462 313 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2/151 от 27.11.2012 порядок определения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области приведен в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Убытки, возникающие в результате регулирования тарифов, определяются как разность между фактическими доходами Исполнителя, полученными в результате применения регулируемых Заказчиком тарифов и фактическими затратами Исполнителя, сложившимися в результате перевозочной деятельности на территории Псковской области (пункт1 приложения №1 к дополнительному соглашению №2/151).

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к дополнительному соглашению №2/151 фактические затраты исполнителя определяются на основании отчетных данных исполнителя, распределенных в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235- т/1).

В соответствии с пунктом 3 приложения к дополнительному соглашению №2/151 фактические доходы исполнителя, полученные в результате применения регулируемых тарифов, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении (включая абонементные) по территории Псковской области. При этом учитываются все проездные документы, оформленные для проезда граждан.

Исполнитель ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал до 15 декабря 2012 года представляет заказчику документы по форме, согласно приложениям №2-5 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 3 дополнительного соглашения №2/151).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №2/151 заказчик в течении 10 календарных дней с даты получения от исполнителя счета на перечисление субсидии и документов, представляемых согласно пункту 3 настоящего дополнительного соглашения, принимает решение о перечислении исполнителю суммы субсидии в размере фактических убытков исполнителя, но не более суммы, предусмотренной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №3/200 от 28.12.2012 заказчик предоставляет исполнителю из бюджета Псковской области субсидию на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере 5 000 000 руб.

На основании положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» (далее - Постановление № 950) государственное регулирование в отношении Компании посредством установления цен (тарифов) на перевозки по территории Псковской области в 2011 году осуществлялось Администрацией и Комитетом по тарифам.

Судом установлено, что в 2011 году для Компании были установлены тарифы на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области в период с 11.04.2011 по 21.02.2012 действовал тариф на перевозку, установленный постановлением Администрации Псковской области от 25.03.2011 № 105 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении»; в период с 22.01.2012 по 09.02.2013 действовал тариф на перевозку, установленный постановлением Администрации Псковской области от 30.12.2011 № 550 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

АО «СЗППК» в адрес Комитета по транспорту направлено письмо от 30.04.2013 №1372 о необходимости подписания документов на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Заказчиком в качестве возмещения убытков перечислена Компании субсидия в размере 4 462 313 руб. за 9 месяцев 2012 года и 5 000 000 руб. за 4 квартал 2012 года.

С учетом перечисленной субсидии сумма убытков в 2012 году составила, по мнению Компании, 277 415 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение требований о погашении убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение № 6).

Согласно пункту 4 Положения № 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

В рассматриваемом случае судами установлено, что во исполнение обязательств по договору на предоставление субсидии Компании выплачена субсидия в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в общей сумме 9 462 313 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку выплаченная субсидия не покрывает в полном объеме убытки Компании, последняя предъявила к взысканию за счет казны Псковской области разницу 277 415 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству Компании, 06.04.2016 назначил по делу экспертизу, поручив проведение экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II» (на настоящее время наименование экспертной организации изменено на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта»).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Какова сумма доходов, полученных ОАО «СЗППК» в 2012 году от перевозки пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области, т.е. по маршрутам, предусмотренным Договором № 12 от 02.02.2012 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2012 с учетом полученных перевозчиком субсидий из бюджета? Какова сумма экономически обоснованных расходов, понесенных ОАО «СЗППК» в связи с осуществлением в 2012 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, указанным в п.1 (с учетом необходимости исключения из их состава таких затрат, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (вызванные нерациональным использованием производственных и иных ресурсов, ошибками в управленческих решениях, установлением экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, в том числе в отношении аренды подвижного состава, утратой или повреждением арендованного имущества и т.п.)? Какова величина убытков ОАО «СЗППК», рассчитанная в виде разницы между общей величиной доходов и общей величиной экономически обоснованных расходов, полученных ОАО «СЗППК» в связи с осуществлением в 2012 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, указанным в п. 1? Какой размер тарифа для ОАО «СЗППК» в связи с осуществлением им в 2012 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, указанным в п.1. является экономически обоснованным?

В дело (т. 7,8) представлено экспертное заключение от 10.03.2017 (далее экспертное заключение № 1).

Так, экспертами установлено, что общая величина доходов, полученная в результате перевозочной деятельности АО «СЗППК» на территории Псковской области за период 2012 года составила 96 002 160 руб. 80 коп., из них 51 772 324 руб. 30 коп. – фактические доходные поступления, 34 767 523 руб. 50 коп. возникшие в результате предоставления преференций льготникам выпадающие доходы, возмещение которых предусматривается дополнительно и не является предметом настоящего судебно-экономического исследования. Также учтена субсидия в размере 9 462 313 руб. (раздел 1 экспертного заключения №1).

При этом эксперты пришли к выводу, что сумма экономически обоснованных расходов, понесенных АО «СЗППК» в связи с осуществлением в 2012 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по заказанным ею маршрутам, предусмотренным договором составила 27 795 141 руб. 87 коп. без учета НДС и 32 798 267 руб. 43 коп с учетом НДС (раздел 2.3. экспертного заключения №1).

Величина убытков АО «СЗППК», возникших в результате государственного тарифного регулирования на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Псковской области, за период 2012 года определяется в виде разницы между общей величиной доходов (96 002 160 руб. 80 коп.) и общей величиной экономически обоснованных затрат, полученных АО «СЗППК» в связи с осуществлением в 2012 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородном транспортом (327 339 576 руб. 66 коп.). Размер экономически обоснованного тарифа на пригородные пассажирские перевозки, выполняемые АО «СЗППК» на территории Псковской области за период 2012 года, определяется как отношение экономически обоснованных затрат АО «СЗППК» за рассматриваемый период (327 339 575 руб. 66 коп.) и уровня пассажирооборота (52 873 680 пасс-км) на территории Псковской области за этот же период и составил 61,91 руб. за 10 пасс-км.

Истец ходатайством от 27.11.2017 заявил о проведении повторной (дополнительной) экспертизы (экспертное заключение №2).

Определением суда от 30.01.2018 назначена по делу дополнительная судебная экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: являются ли экономически обоснованными установленные ОАО «РЖД» для АО «СЗППК» ставки по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту подвижного состава в 2012 году, используемого при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом? Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕТИЗА».

В дело (т.13) представлено экспертное заключение от 12.03.2018 №026-21-00023 Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕТИЗА» согласно которому установленные ОАО «РЖД» для АО «СЗППК» ставки по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту подвижного состава в 2012 году (в договорах №ППК-02-12-24 от 30.12.2011, №ППК-02/12/22 от 30.12.2011, №10-12/249 от 01.01.2012, №02-12-24 от 30.12.2011), используемого при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородном транспортом является экономически обоснованным, так как: - рассчитаны ОАО «РЖД» в соответствии с методикой, соответствующей требованиям правил регулирования тарифов, цен, сборов, платы в области железнодорожного транспорта на основании данных о фактически понесенных ОАО «РЖД» расходах и фактически выполненном объеме транспортной работы перевозчика; - не являются завышенными, и, следовательно, применимы в целях расчета экономически обоснованных расходов, фактически осуществленных АО «СЗППК» по договорам аренды подвижного состава ОАО «РЖД», заключенным и исполненным в 2012 году.

Суд, оценив представленные экспертные заключения, приходит к выводу о том, что экспертами установлен размер всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, истец должен доказать совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В рассматриваемом случае Псковская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, компенсация перевозчику потерь в доходах производилась на основании договора от 02.02.2012 № 12, заключенного между Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 2 договора на предоставление субсидий общий размер субсидии, выделенной Компании в 2012 году, составил 9 462 313 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, Компания не оспаривала размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств, с предложением с целью увеличения размера субсидии не обращалась, с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации сверх 9 462 313 руб. 00 коп., а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков истец также не обращался.

Судом принято во внимание, что нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь перевозчику, путем заключения договора и выплаты Компании субсидии в размере 9 462 313 руб. 00 коп., которая перечислена Компании в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскании убытков.

С учетом изложенного у суда отсутствует основания для удовлетворения исковых требований АО «СЗППК» о взыскании убытков за счет казны Псковской области.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 названного Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По ходатайству истца для установления значимых обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта». Определена стоимость экспертизы в размере 360 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера вознаграждения экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта», поскольку им не полностью были даны ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Лица участвующие в деле, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» возражало против уменьшения вознаграждения, указав, что исследование было выполнено в полном объеме.

Из норм действующего законодательства не следует, что само по себе назначение повторной или дополнительной экспертизы во всех случаях исключает право эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, требовать выплаты ему вознаграждения.

Однако выплата такого вознаграждения независимо от конкретных оснований для назначения дополнительной (повторной) экспертизы нарушала бы права сторон, которые бы вынуждены были нести существенные расходы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений права судебного эксперта находятся в неразрывной связи с его обязанностями, вследствие чего при возникновении спора разрешение вопроса о выплате эксперту вознаграждения может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения экспертом своих процессуальных обязанностей, характера и последствий возможных нарушений экспертом своих обязанностей.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает (статья 8 Закона), что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В данном случае подготовленное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» экспертное заключение № 1 от 10.03.2017 не содержало однозначного ответа на вопрос о том, какова сумма экономически обоснованных расходов, понесенных ОАО «СЗППК» в связи с осуществлением в 2012 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, указанным в п.1 (с учетом необходимости исключения из их состава таких затрат, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (вызванные нерациональным использованием производственных и иных ресурсов, ошибками в управленческих решениях, установлением экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, в том числе в отношении аренды подвижного состава, утратой или повреждением арендованного имущества и т.п.), а также выводов и анализа ставок по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту подвижного состава в 2012 году, используемого при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом, установленных ОАО «РЖД» для АО «СЗППК» на предмет их экономической обоснованности.

Поскольку обстоятельства, касающиеся экономической обоснованности ставок по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту подвижного состава в 2012 году, используемого при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом, установленных ОАО «РЖД» для АО «СЗППК», являлись существенными для правильного, объективного разрешения спора, судом была назначена дополнительная судебная экономическая экспертиза.

Таким образом, оценивая представленное экспертное заключение №1 суд пришел к выводу о неполном ответе экспертами на поставленные вопросы. С учетом фактически проведенных экспертным учреждениям исследований (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») оснований для отказа в выплате экспертному учреждению Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта», сокращенное наименование: ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ), вознаграждения в не имеется. Однако суд считает возможным снизить вознаграждение экспертов до 260 000 руб. 00 коп., возвратить при этом 100 000 руб. 00 коп. истцу.

В отношении экспертного заключения №2 суд принял во внимание и учел сделанные им выводы, что свидетельствует о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством. Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Наличие взаимосвязи осуществленных расходов по оплате стоимости услуг по проведению экспертиз с рассмотренным судом делом является очевидным в силу того, что данные расходы были направлены на установление обоснованности доводов сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта»; денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по государственной пошлине и оплате экспертов относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп. по реквизитам: полное наименование Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта», сокращенное наименование: ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ), РУТ (МИИТ), ИНН: <***>, КПП 771501001, получатель: УФК по г. Москве (МГУПС (МИИТ) л/с <***>) Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 4535700.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете на оплату №1322 от 12.03.2018.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в платежном поручении №72 от 24.03.2016.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяН.В. Судакова