Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А47-3065/2023

149/2023-86835(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3065/2023
г. Оренбург
02 мая 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Абдулино

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319565800020925, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Абдулино

о взыскании 113 974 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

20.04.2023 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

24.04.2023 от истца в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» (далее - истец, МО МВД России «Абдулинский») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 113 974 руб. 07 коп.

Определением от 06.03.2023 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон. В


адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 31.03.2023 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 20.04.2023 дополнительные документы.

Определение от 06.03.2023 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и получено истцом 15.03.2023 и ответчиком 13.03.2023.

Таким образом, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона № 0353100009720000003, состоявшегося 22 декабря 2020 года, между МО МВД России «Абдулинский» ИП ФИО1 заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ИКЗ 201560100299656010100100120015629244 22.12.2020 № 0353100009720000003 (т. 1, л.д. 21-27) (далее - контракт № 3), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц находящихся в изоляторе временного содержания (далее - услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 3 к настоящему Контракту) (пункт 1.1 контракта № 3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта № 3 услуги оказываются исполнителем в соответствии с техническим заданием. Место оказания услуг: <...> (приложение № 1 к контракту № 3).

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.3 контракта № 3).

Согласно пункту 3.1 контракта № 3, цена контракта составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта № 3 исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в п. 1.1 Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), надлежащего качества, в объеме и в сроки, установленные Контрактом


на высоком профессиональном уровне, согласно требованиям действующего законодательства РФ.

В пункте 9.3 контракта № 3 стороны согласовали, что расторжение контракта № 3 допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе:

- в случае оказания услуг исполнителем ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок;

- в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков оказания услуг;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 6.15 контракта № 3 государственный заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещений убытков, предусмотренных гражданским законодательством, понесенных в результате расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта исполнителем.

Истец пояснил, что в ходе исполнения контракта № 3 государственным заказчиком было установлено ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем по контракту, выявлены нарушения условий п.п. 1.1, 2.1, 2.5, 5.1.1, Контракта, а именно 04 марта 2022:

- не предоставлен завтрак в 09-00 часов, согласно заявке заказчика в количестве 15 порций (13 - мужчины, 2 - женщины);

- не предоставлен обед в 13-00 часов, согласно заявке заказчика в количестве 15 порций (13 - мужчины, 2 - женщины);

- не предоставлен ужин в 19-00 часов, согласно заявке заказчика в количестве 15 порций (13 - мужчины, 2 - женщины).

В результате Заказчиком составлены Акты о выявленных нарушениях условий государственного контракта на оказание услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания от 22.12.2020г. № 0353100009720000003 № 1,2,3 от 04.03.2022г.

В связи с нарушением условий контракта № 3, государственным заказчиком 05.03.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 43), которое получено предпринимателем нарочно 05.03.2022.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.


Согласно решению УФАС по Оренбургской области от 23.03.2022г. по делу № по делу № РНП-56-08-06-58/2022 обращение МО МВД России «Абдулинский» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в связи с односторонним расторжением контракта на оказание услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц, содержащихся в ИВ С (номер извещения № 0353100009720000003), удовлетворено.

Истец пояснил, что у государственного заказчика необходимость в услугах по предоставлению горячего, готового трехразового

питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания осталась, в связи с чем, истец заключил ряд новых контрактов на оказание данных услуг на период с 04.03.2022 по 31.12.2022:

- Государственный контракт от 04.04.2022г. № 5/2022г. (далее Контракт № 5);

- Государственный контракт от 24.05.2022г. № 7/2022г. (далее контракт № 7);

- Государственный контракт от 27.06.2022г. № 0353100009722000001 (далее Контракт № 1);

- Государственный контракт от 25.08.2022г. № 17/2023г. (далее контракт № 17);

- Государственный контракт от 16.11.2022г. № 24/2022г. (далее контракт № 24);

Государственные контракты № 5, № 7, № 24, № 17 заключены по ч. 4 ст. 93 ФЗ-44 с единственным поставщиком ИП ФИО2.

Цена за единицу оказываемых услуг (завтрак, обед, ужин у мужчин и женщин соответственно) по заключенным Контрактам № 7, № 1, № 24 № 17 (кроме контракта № 5) оказалась выше цены за единицу оказываемых услуг, используемых при оказании таких услуг по Контракту № 3.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма фактически понесенных истцом расходов составила 113 974 руб. 07 коп. (Приложение - расчет суммы иска) (т. 1, л.д. 12-13).

По мнению истца, сумма в размере 113 974 руб. 07 коп. является убытками.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении МО МВД России «Абдулинский» суммы фактически понесенных расходов (убытков) в размере 113 974 руб. 07 коп. (исх. от 07.02.2023г. № 1261 сэд). Направленную претензию ответчик получил 09.02.2023 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) и оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 14-16).


Поскольку ответчик не выполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12


Постановления № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12


Постановления № 7.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт № 3, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц находящихся в изоляторе временного содержания, в соответствии с Техническим заданием, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта по ценам, указанным в Спецификации.

В ходе исполнения контракта № 3 государственным заказчиком было установлено ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем по контракту, выявлены нарушения условий п.п. 1.1, 2.1, 2.5, 5.1.1 контракта № 3, о чем составлены Акты о выявленных нарушениях условий государственного контракта на оказание услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания от 22.12.2020 № 0353100009720000003 № 1,2,3 от 04.03.2022 (т. 1, л.д. 40-42).

В связи с нарушением условий контракта № 3, государственным заказчиком 05.03.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 43), которое получено предпринимателем нарочно 05.03.2022.

Истец вынужден был заключить ряд новых контрактов на оказание данных услуг на период с 04.03.2022 по 31.12.2022:

- Государственный контракт от 04.04.2022г. № 5/2022г. (далее Контракт № 5);

- Государственный контракт от 24.05.2022г. № 7/2022г. (далее контракт № 7);

- Государственный контракт от 27.06.2022г. № 0353100009722000001 (далее Контракт № 1);

- Государственный контракт от 25.08.2022г. № 17/2023г. (далее контракт № 17);

- Государственный контракт от 16.11.2022г. № 24/2022г. (далее контракт № 24).

Цена за единицу оказываемых услуг (завтрак, обед, ужин у мужчин и женщин соответственно) по заключенным Контрактам № 7, № 1, № 24 № 17 (кроме контракта № 5) оказалась выше цены за единицу


оказываемых услуг, используемых при оказании таких услуг по Контракту № 3.

Согласно спецификации (Приложение № 3 к Контракту № 3) стоимость оказания услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для мужчины составляет: завтрак 57,67 руб., обед 144,67 руб., ужин 104,00 руб.

Стоимость оказания услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для женщины составляет: завтрак 55,33 руб., обед 140,33 руб., ужин 100,67 руб.

Согласно Спецификациям (Приложениям № 3 к Контрактам № 7, № 1, № 24 № 17) стоимость оказания услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для мужчины составляет: завтрак 78,67 руб., обед 172,67 руб., ужин 119,00 руб.

Стоимость оказания услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для женщины составляет: завтрак 77,00 руб., обед 171,67 руб., ужин 118,51 руб.

Срок оказания услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц содержащихся в ИВС, на которые заключены контракты, совпадает, а именно с 04.03.2022 по 31.12.2022, данный период является расчетным для установления убытков, понесенных истцом.

За указанный период по контрактам № 7, № 1, № 24 № 17 оказаны услуги на сумму 649 444 руб. 85 коп.

При равном количестве услуг по ценам контракта № 3 затраты заказчика составили бы в таком случае - 535 470 руб. 78 коп.

Разница между ценой контракта № 3 и фактически понесенными расходами по замещающим контрактам составила 113 974 руб. 07 коп.

Суд приходит к выводу, что размер расходов, понесенных истцом, подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности цены замещающих сделок.

Необходимость и безотлагательность заключения замещающих сделок, обусловлена спецификой услуг, которые по контракту № 3 обязался выполнить предприниматель, и не выполнил - оказание услуг по предоставлению горячего, готового трехразового питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Ответчик не представил возражения по размеру заявленных убытков.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются


равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось представить ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд признает доказанным материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту № 3, наличие убытков у истца в результате нарушения обязательств и их размер, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Ответчик доказательства отсутствия своей вины в причинении убытков истцу в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» 113 974 руб. 07 коп. - убытки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 419 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать налоговому органу на взыскание государственной пошлины в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Калитанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:21:00

Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна