Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А82-1725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1725/2022
г. Ярославль
17 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Промтехмонтаж-диагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38250.63 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 15.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Промтехмонтаж-диагностика" о взыскании 38250.63 руб. - неустойки.

Представитель истца ранее в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва, с начислением неустойки не согласен, в случае, если суд сочтет неустойку подлежащей взысканию, просил применить ст.333 и 404 ГК РФ.

Суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - Истец и/или Региональный оператор) и Акционерным обществом «Промтехмонтаж-диагностика» (далее - Потребитель и/или Ответчик) 01.09.2018 года заключен Договор № 1587/П/ЯРО-2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -Договор № 1587/П/ЯРО-2018).

По Договору № 1587/П/ЯРО-2018 Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договора, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Порядок оплаты оказанных Истцом услуг определен условиями п.6 Договора № 1587/П/ЯРО-2018.

Объем вывозимого ТКО в рамках Договора № 1587/П/ЯРО-2018 содержится в Приложении к Договору.

В соответствии с п. 22 Договора № 1587/П/ЯРО-2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Как указал истец, им оказаны услуги за период с 2018 года по настоящее время. Оплата за услуги произведена Потребителем в 2020 году. В связи с нарушением срока оплаты Региональный оператор начислил пени за период с 11.01.2019 по 01.11.2021 в сумме 38250.63 руб.

Оплата пени не произведена.

02.12.2021 года Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акционерного общества «Промтехмонтаж-диагностика» задолженности по Договору № 1587/П/ЯРО-2018.

07.12.2021 года Арбитражный суд Ярославской области выдал судебный приказ по делу № А82-20127/2021 о взыскании с Акционерного общества «Промтехмонтаж-диагностика» задолженности но Договору № 1587/П/ЯРО-2018.

10.12.2021 года Арбитражный суд Ярославской области вынес определение об отмене судебного приказа от 07.12.2021 года по делу № А82-20127/2021.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Указанное явилось основанием для обращения Регионального оператора в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что в период 2018-2019гг. ни счета на оплату, ни акты выполненных работ, истцом не выставлялись. По факт получения документов в 2020 году произведена оплата услуг. Ответчик считает, что в просрочке оплаты имеет место вина кредитора (ст.404 ГК РФ), пени несоразмерны нарушенному обязательству и подлежат снижению (ст.333 ГК РФ, приведена судебная практика), в целях налогового учета ответчик не мог принять в состав расходов услуги без их документального подтверждения, что обусловило задержку в оплате. Доводы ответчика подробно раскрыты в письменных отзывах со ссылками на нормы ГК РФ, Положения о бухгалтерском учете (ПБУ) и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Договор между сторонами заключен.

По его условиям (п.4) дата начала оказания услуг – 01.09.2018.

По смыслу статей 1 и 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В подтверждение оказанных услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые являются достаточными и не опровергнуты ответчиком.

Соответственно, подтверждена пенеобразующая сумма.

Положения Правил № 1156 и условия договора не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг. При этом ответчик не был лишён права обратиться к истцу с требованием о предоставлениипервичных бухгалтерских документов.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства оказания услуг иными лицами или ненадлежащего оказания услуг (акты), не использования соответствующих контейнерных площадок.

Задолженность оплачена.

Согласно п. 15 Договора и положений приложения к Договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Как указано выше, доказательств истребования у Регионального оператора счетов на оплату и актов оказанных услуг ответчиком не представлено.

Обязанность по своевременной оплате возложена договором на потребителя.

Вины кредитора и возможности применения ст.404 ГК РФ судом не установлено.

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты с 11.01.2019 по 01.11.2021 в сумме 38250.63 руб.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности, а также иных документов в обоснование заявленного ходатайства.

Ставка соответствует всем аналогичным договорам, несоразмерность ее не установлена.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности к периоду начисления пени за период с января по 08.02.2019.

Исследовав доводы ответчика и расчет истца, суд не установил истечения срока исковой давности по указанному требованию с учетом соблюдения истцом претензионного порядка.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Т.е. срок исковой давности пришелся бы на период до 08.01.2019. Пени рассчитаны с 11.01.2019.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается фактически продлевая его на этот период времени.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме с учетом погашения основного долга после принятия иска к производству, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38250.63 руб. – неустойки, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина