Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А83-1192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1192/2018
27 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.

Полный текст изготовлен 27.06.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ул. Генерала Васильева, 29, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ул. Тельмана, 11, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9105006609/910501001)

о взыскании 299 973,64 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.03.2017 № 5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» о взыскании 299 973,64 руб.

Определением от 05.02.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и установлением сроков для предоставления участникам процесса документов.

26.02.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение от 28.03.2018.

28.03.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 293 825,34 руб., пеню в сумме 9 657,06 руб.

15.05.2018 истец направил в адрес суда ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 293 825,34 руб., пеню в сумме 13 065,43 руб., сумму неустойки, начисленную на момент фактического исполнения решения суда.

Суд протокольным определением в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ ,без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ., дальнейшее рассмотрение спора происходит с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство в порядке ст. 148 п. 2.ч. 1 АПК РФ было судом принято к рассмотрению, суд обязал истца направить в адрес ответчика претензию и ходатайство об изменении исковых требований.

16.05.2018 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, к которому истец приложил претензию исх. 396 от 15.05.2018, и доказательства направления претензии и ходатайство об изменении исковых требований.

В судебном заседании 20.06.2018 истец предоставил суду заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором указал, что в связи с утратой интереса ООО «Фоди» к основной сумме задолженности в размере 293 825,34 руб., истец просит суд принять частичный отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 293 825,34 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца ФИО3

В судебном заседании 20.06.2018 истец предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 14 201,56 руб.

Суд рассматривает исковые требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 20.06.2018.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона электронного аукциона № 0375200043817000123-3 от 30.05.2017, заключили гражданско-правовой договор № 0375200043817000123-0708394-02 от 16.08.2017 (договор заключен в электронной форме, посредством электронной цифровой подписи), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить - «Препараты лекарственные» (далее - Товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар.

Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет, разгружает Товар на склад Заказчика, на седьмой (7) календарный день, с момента получения заявки Заказчика (в любой удобной для Заказчика форме). В заявке отмечается количество Товара, срок и условия поставки. Заявка подается в письменном виде, а также допускается передача по факсу, электронной почте или по телефону. Поставка и выгрузка товара в адрес Заказчика, производится Поставщиком с 09 часов 00 минут часов до 16 часов 00 минут по рабочим дням.

Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки и проведения экспертизы поставленного товара, результата (отдельного этапа) исполнения контракта, на основании выставленных Поставщиком счета и/или счета-фактуры, товарной накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, что предусмотрено п.2.13 Контракта.

В соответствии с п.3.7. Контракта, передача Товара подтверждается подписанием товарной накладной (товарно-транспортной накладной) между Поставщиком и Заказчиком в 3 (трех) экземплярах.

Заказчик получил Товар согласно подписанной Товарной накладной №ФД00003180 от 11.10.2017 на сумму 293825,34 руб.

11.01.2018 в адрес ответчика направлена Претензия исх.№11 от 10.01.2018, которой в которой истец требовал оплаты просроченной задолженности по ряду Контрактов, в том числе, и по Договору № 0375200043817000123-0708394-02 от 16.08.2017.

Однако, ответа по существу на данное письмо в нарушение требований п. 11.1. Контракта, не поступило.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2017 по 31.05.2018 в размере 14 201,56 руб.

Согласно п. 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 6.2. Контракта указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойки за период с 13.11.2017 по 31.05.2018. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % годовых за 200 дней просрочки оплаты поставленного товара.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит возврату в размере 8814,56 руб. (293 825,34*8999/299973,64).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление истца о прекращении производства по делу в части отказа от взыскания основной суммы задолженности в размере 293 825,34 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 293 825,34 руб.

3. Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 293 825,34 руб..

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» пеню в размере 14 201,56 руб., 184,44 руб. государственной пошлины.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОДИ» из федерального бюджета 8814,56 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 85 от 31.01.2018, о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://ka.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко