Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А64-7865/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7865/2022
31 марта 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 31.03.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Заворонежское (ОГРНИП 318682000040377, ИНН <***>)

к ООО «Нафтен», г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 560 481,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2022г.

от ответчика: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское (ОГРНИП 318682000040377, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Нафтен», г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 560 481,20 руб. по договору перевозки № 01/09/2021 от 01.09.2021г.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 12.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в процессе рассмотрения спора требования уточнены.

Истец просит суд взыскать с Ответчика:

-сумму задолженности в размере 342 360 руб.

- договорную неустойку в размере 342 360 руб. за период с 21.10.2021г. по 01.03.2022г., с 01.11.2021г. по 01.03.2022г.;

- судебные расходы в сумме 6 000 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 14 210 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Исполнитель) и ООО «Нафтен» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор перевозки № 01/09/2021 от 01.09.2021 г., согласно которого Истец обязался оказать услуги связанных с перевозкой грузов Ответчика автомобильным транспортом по территории РФ на основании выставленных ответчиком заявок.

В период с 11.09.2021 г, по 28.10,2021 г. Истцом были оказаны услуги в определенном объёме, согласно заявке Ответчика, в частности была осуществлена перевозка топлива, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, актами выполненных работ № 239 от 11.09.2021 г., № 240 от 29.09.2021 г., № 248 от 18.10.2021 г., № 264 от 28.10.2021 г.

Всего было оказано услуг на сумму 662 440 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора оплатил Истцу 320 080 руб..

У Ответчика имеется задолженность перед Истцом в сумме 342 360 (662440 - 320080) рублей, которая осталась не оплаченной.

Согласно условиям договора на оказание транспортных услуг, в частности п. 4.3 за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки по момент полной оплаты.

Соответственно, согласно условиям договора, штрафная неустойка в связи с непогашенной задолженностью Ответчика перед Истцом составила 218 121 коп.

04.10.2022 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было за дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридической помощи №06/22 от 16.06.2022 г., предметом которого являлось оказание юридической помощи о взыскании в судебном порядке с ООО «Нафтен» задолженности в невыполнением обязательств в Арбитражном суде Тамбовской области.

Оплата юридической помощи подтверждена платежным поручением от 06.10.2022 г. на сумму 6 000 руб.

У Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 481,20 руб., в том числе 342 360 руб. основной долг и 218 121,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПО уточненным требованиям истец просит суд взыскать с Ответчика:

-сумму задолженности в размере 342 360 руб.;

- договорную неустойку в размере 342 360 руб.;

- судебные расходы в сумме 6 000 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 14 210 руб.

04.10.2022 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было за дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридической помощи от 16.06.2022 г., предметом которого являлось оказание юридической помощи на взыскании в судебном порядке с ООО «Нафтен» задолженности в невыполнением обязательств в Арбитражном суде Тамбовской области.

Оплата юридической помощи подтверждена платежным поручением: 06.10.2022 г. на сумму 6 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нафтен» был заключен договор перевозки № 01/09/2021 от 01.09.2021 г.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Задолженность по договору перевозки № 01/09/2021 от 01.09.2021г. в размере 342360руб. истцом доказана и ответчиком не оспорена. Доказательства погашения суммы задолженности в материла дела не представлено.

Задолженность по договору перевозки № 01/09/2021 от 01.09.2021г. в размере 342360руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно условиям договора на оказание транспортных услуг, в частности п. 4.3 за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки по момент полной оплаты.

Истец взыскивает неустойку в размере 342360руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, а объем оказанных по делу услуг, суд считает обоснованным взыскание 6000 руб. стоимости оказанных юридических услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТЕН", Рязанская обл., город Рязань, р-н Южный Промузел, д. 4Б, помещ. 3 (ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2021, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318682000040377, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2018) задолженность по договору перевозки № 01/09/2021 от 01.09.2021г. в размере 342360руб., неустойку в размере 342360руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 руб., судебные расходы 6000руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2484руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья Макарова Н.Ю.