Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А45-38080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38080/2024
г. Новосибирск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью корпорация «Грумант» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-КЗ» (ИНН <***>), г, Новосибирск, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), АО «Концерн Титан-2», о взыскании задолженности в размере 740 415 руб. 04 коп., неустойки в размере 248 845 руб.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность от 14.01.2025, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 08.09.2024, паспорт, диплом); от третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грумант» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-КЗ» о взыскании задолженности в размере 740 415 руб. 04 коп., неустойки в размере 248 845 руб.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, АО «Концерн Титан-2».

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, пояснения отзывы на исковое заявление не представили.

О дате и месте судебного заседания стороны уведомлены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что представленных в дело доказательств достаточно для оценки доводов и возражений сторон по существу спора.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Корпорация «Грумант» (подрядчик, истец) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-КЗ» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда №12-54-СМР от 06.09.2023,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

27.04.2024 в адрес заказчика почтовой отправкой направлены документы о приемке работ: УПД №14934 от 23.10.2023 на сумму 395 842, 91 руб.; УПД №16434 от 20.11.2023  на сумму 344 572, 13 руб.; справка по форме КС-2 от 23.10.2023; справка по форме КС-3 от 23.10.2023; справка по форме КС-2 от 20.11.2023; справка по форме КС-3 от 20.11.2023.

Кроме того, ранее указанные документы направлялись в адрес заказчика посредством сервиса Диадок, а именно 03.11.2023 и 20.11.2023.

Согласно п. 4.2. договора, заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности сдачи работ подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления на E-mail подрядчика, либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком.

С учетом условий Договора, регламентирующих порядок оплаты (п. 2.3.), заказчик обязан был произвести оплату работ в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов. Документы заказчиком не подписаны, мотивированный отказ в адрес подрядчика не поступал, следовательно, сроки оплаты работ следующие: по УПД №14934 от 23.10.2023  на сумму 395 842, 91 руб. не позднее 10.11.2023; по УПД №16434 от 20.11.2023 на сумму 344 572, 13 руб. не позднее 27.11.2023.

Оплата не поступила в адрес подрядчика.

Условиями договора (п.п. 7.4.) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ - 0,1% за каждый день от стоимости выполненных работ. 

Истцом произведен расчет задолженности по каждой УПД которая составила в  общем размере 248 845 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» (далее - Информационное письмо № 51) указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке 8 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом при рассмотрении спора, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке со стороны истца, истец подтверждает факт направления актов в адрес ответчика по Почте, только в процессе рассмотрения спора (дата отправления - 02.06.2025), иных доказательств направления актом и уведомления ответчика произвести приемку работ в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что работы по кладке наружных стен из лицевого кирпича, выполнены ИП ФИО1, на основании договора субподряда № 14/10/2023 от 14.10.2023, что подтверждается подписанным между сторонами договором, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №905 от 09.11.2023 (189 000 руб.), а так же актами выполненных работ по форме КС – 2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС  -3, ответчиком представлены в материалы дела доказательства в  отношении давальческого материала третьему  лицу для выполнения работ на  объекте, а так же договор № 26/09-23 от 26.09.2023 с ФИО4 при  подготовке  документов для передачи главному заказчику и сдачи  этих работ, с учетом подписанного акта от 17.11.2023

Истец утверждая,  что робы выполнялись его силами, в обосновании доводов представил  в материалы договор, заключенный между истцом и ФИО5 от 06.09.2023, общий журнал работ № 1.

Доказательств оплаты по договору  с ФИО5 от 06.09.2023 в материалы не представлено, как и доказательства отчета по давальческому сырью ТОРГ № 12 для передачи третьим лицам при выполнении работ на объекте.

В судебном заседании  допрошены свидетели ФИО6 и ФИО5, которые состояли в договорных отношениях с истцом и подтвердили факт выполнения истцом работ.

Оценивая свидетельские показания ФИО6 и ФИО5, об обстоятельствах выполнения работ истцом на объекте, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доказательства не отвечают признакам допустимости и не свидетельствует, бесспорно о выполнении работ силами истца, данные свидетели не отрицали на наличие договорных отношений с истцом, в подтверждение данных показаний какие-либо документы представлены не были, а так же как пояснил свидетель ФИО6 общий журнал работ заполнял он по указанию ФИО5, а не с учетом фактического выполнения работ и данные вносились иногда заранее, либо позднее в один день.

Явка указанных свидетелей обеспечена истцом, таким образом, в условиях указанных обстоятельств, свидетелями могли являться любые лица, прямо или косвенно, заинтересованные в положительном исходе рассмотрения дела для истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит обоснованным требование истца об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева