Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А27-2547/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-2547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибвэл» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2018 (судья Дорофеева Ю.В.) (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2018 об исправлении опечатки) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-2547/2017 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Алексея Николаевича (дата рождения – 23.10.1977, адрес регистрации: 650000, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, дом 22, квартира 96, ИНН 421400504022), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвэл» (650056, город Кемерово, бульвар Строителей, дом 53, помещение 252, ИНН 4205284897, ОГРН 1144205005042) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 556 000 руб.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Алексея Николаевича (далее по тексту также должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибвэл» (далее по тексту – общество «Сибвэл») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 556 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Сибвэл» обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

Податель жалобы настаивает на обоснованности своего требования к должнику; утверждает, что он являлся законным векселедержателем спорных векселей, полученных им 04.04.2016 от общества с ограниченной ответственностью «СК РегионСтрой» (далее по тексту – общество «СК РегионСтрой») по договору процентного вексельного займа от 04.04.2016 № 1, имеющему силу акта приёма-передачи векселей (пункт 1.4 договора); а также на выбытие векселей из владения помимо его воли посредством противоправных действий неустановленных лиц, что подтверждается им постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.05.2016.

Вывод суда о получении спорных векселей Козловым А.Н. от общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее по тексту – общество «СтройСнаб») кассатор считает несоответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанным исключительно на устных и письменных объяснениях самого Козлова А.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Козлов А.Н. возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) выдало обществу «СК РегионСтрой» три простых векселя: от 26.02.2016 серии ВД № 0471162 на сумму 876 000 руб.; от 31.03.2016 серии ВГ № 0153291 на сумму 5 000 000 руб.; от 01.04.2016 серии ВГ № 0153298 на сумму 6 500 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» Сбербанком выдан простой вексель от 24.02.2016 серии ВД № 0471622 на сумму 180 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество «Сибвэл» указало на то, что перечисленные векселя перешли к нему от общества «СК РегионСтрой» на основании договора процентного вексельного займа от 04.04.2016 № 1 с учётом дополнительного соглашения к нему от 30.04.2016 со сроком возврата суммы займа и процентов – до 31.10.2016.

В качестве подтверждения исполнения своих обязательств по возврату займа обществом «Сибвэл» представлены в дело соглашения от 23.08.2016 № 1, от 07.10.2016 № 2, от 27.10.2016 № 3 о погашении задолженности посредством возврата иных векселей, полученных от контрагентов.

По утверждению заявителя, в период с 28.04.2016 по 06.05.2016 вышеназванные векселя выбыли из его владения (пропали из офиса общества «Сибвэл», где они хранились); по данному факту 11.05.2016 возбуждено уголовное дело, в качестве одного из подозреваемых в хищении векселей общество «Сибвэл» указывает на Козлова А.Н.

Козлов А.Н. 21.04.2016 предъявил векселя к платежу и получил в Сбербанке соответствующую денежную сумму.

Ссылаясь на отсутствие у Козлова А.Н. законных прав на векселя, возникновение на стороне должника неосновательного обогащения за счёт общества «Сибвэл», последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения на стороне должника неосновательного обогащения за счёт заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды учли разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Согласно абзацу второму пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее по тексту – Положение), если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Судами правильно установлено, что общество «СК РегионСтрой», проставив на обороте векселей от 26.02.2016 серии ВД № 0471162 на сумму 876 000 руб.; от 31.03.2016 серии ВГ № 0153291 на сумму 5 000 000 руб.; от 01.04.2016 серии ВГ № 0153298 на сумму 6 500 000 руб. передаточную надпись, в соответствии с пунктом 14 Положения перенесло все свои права по этим векселям на иное лицо без его указания.

В свою очередь общество «Разрез «Березовский» на обороте векселя от 24.02.2016 серии ВД № 0471622 на сумму 180 000 руб. также проставило передаточную надпись без указания, кому платить; аналогичным образом проставлена передаточная надпись общества с ограниченной ответственностью «СибЛинкСервис» (следующего за векселеполучателем лица) без указания, кому платить.

В рассматриваемом случае векселедержателем являлся должник, утверждавший о получении спорных векселей от общества «СтройСнаб» в счёт погашения части задолженности, взысканной в его пользу решением суда общей юрисдикции.

Так, решением Ленинского районного суда города Томска от 16.09.2015 по делу № 2-1409/2015 с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Примавера» (правопредшественника общества «СтройСнаб») в пользу Козлова А.Н. взыскана задолженность по договору поставки от 30.10.2013 № ПО-2 в размере 74 084 724 руб. 45 коп.

Определением Ленинского районного суда города Томска от 31.01.2017 произведена замена общества «ТСК «Примавера» его правопреемником – обществом «СтройСнаб».

В период с 01.01.2015 по 20.01.2016 Козлову А.Н. от общества «СтройСнаб» поступили денежных средства в размере более 31 000 000 руб. в счёт погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда города Томска от 16.09.2015 по делу № 2-1409/2015.

По утверждению Козлова А.Н., в счёт погашения остатка задолженности он принял от общества «СтройСнаб» спорные векселя на сумму 12 556 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 по делу № А45-1628/2017 в отношении общества «СтройСнаб» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2017 по названному делу требование Козлова А.Н. в размере 39 345 753 руб. 48 коп., основанное на решении Ленинского районного суда города Томска от 16.09.2015 по делу № 2-1409/2015, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества «СтройСнаб».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 по делу № А45-1628/2017 установлено, что 15.04.2016 общество «СтройСнаб» в счёт частичного погашения задолженности передало Козлову А.Н. четыре векселя на сумму 12 556 000 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности и грубой неосторожности со стороны должника при получении векселей, также как и доказательства привлечения должника к уголовной ответственности за хищение у кредитора векселей (абзац второй пункта 16 Положения).

Напротив, суд первой инстанции принял во внимание, что общество «Сибвэл», общество «СК РегионСтрой» и общество «СтройСнаб» имеют общие экономические интересы и их деятельность подконтрольна Созуракову Е.И. (кредитору по настоящему делу) и Тюппе Е.В. (представитель общества «Сибвэл», а также сын кредитора Тюппы В.Е.).

Наличие неприязненных отношений и конфликта интересов между должником и Созураковым Е.И., Тюппой Е.В. установлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2018 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество «СтройСнаб», общество «Сибвэл» и общество «СК РегионСтрой» в лице взаимосвязанных между собой лиц (Созуракова Е.И. и Тюппы Е.В.) создали ситуацию, которая позволяет выдвигать должнику требование о взыскании неосновательного обогащения за счёт общества «Сибвэл».

Доводы общества «Сибвэл», изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2018 (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2018 об исправлении опечатки) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А27-2547/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибвэл» – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи В.А. Лошкомоева


С.А. Мельник