Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А03-13416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13416/2021
28 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 312222513900031) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края для пользования объектом Железнодорожные пути литер V, назначение: нежилое, протяжённость 935 м., инвентарный номер: 01:401:002:000395090, адрес (местоположение): Россия, <...>, права ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка, а также в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества на условиях и в порядке, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, определяемой по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, с площадью, установленной в границах: 157 кв.м., по адресу (местоположение): Россия, <...>, с установлением годовой арендной платы в размере 78 270 рублей, принадлежащего ответчику, на срок - бессрочно.

№
X

Y
Расстояние, м

Дирекционный

угол


Н1

605946,76

2380481,87

14,95

75° 09’17”


Н2

605950,59

2380496,32

20,70

67°32’ 08”


НЗ

605958,50

2380515,45

3,45

28° И’ 58”


Н4

605961,54

2380517,08

1,62

74°35’22”


Н5

605961,97

2380518,64

7,08

74° 25’ 57”


Н6

605963,87

2380525,46

5,90

159°39’35”


Н7

605958,34

2380527,51

2,78

250° 54’ 50”


Н8

605957,43

2380524,88

19,49

250° 55’ 24”


Н9

605951,06

2380506,46

8,22

250°58’ 11”


Н10

605948,38

2380498,69

16,90

264° 29’ 54”


Н1

605946,76

2380481,87



с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ИНН <***>), ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт», г. Новосибирск Новосибирской области об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка, а также в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества на условиях и в порядке, предложенных истцом на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2 (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь: 4393 по адресу (местоположение): Россия, <...>), принадлежащий ответчику, для пользования объектом «Железнодорожные пути литер V» (назначение: нежилое. Протяжённость 935 м. Инвентарный номер: 01:401:002:000395090, адрес (местоположение): Россия, <...>), принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края для пользования объектом Железнодорожные пути литер V, назначение: нежилое, протяжённость 935 м., инвентарный номер: 01:401:002:000395090, адрес (местоположение): Россия, <...>, право ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка, а также в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества на условиях и в порядке, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, определяемой по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, с площадью, установленной в границах: 157 кв.м., по адресу (местоположение): Россия, <...>, с установлением годовой арендной платы в размере 78 270 рублей, принадлежащего ответчику, на срок - бессрочно.

№
X

Y
Расстояние, м

Дирекционный

Угол


Н1

605946,76

2380481,87

14,95

75° 09’17”


Н2

605950,59

2380496,32

20,70

67°32’ 08”


НЗ

605958,50

2380515,45

3,45

28° И’ 58”


Н4

605961,54

2380517,08

1,62

74°35’22”


Н5

605961,97

2380518,64

7,08

74° 25’ 57”


Н6

605963,87

2380525,46

5,90

159°39’35”


Н7

605958,34

2380527,51

2,78

250° 54’ 50”


Н8

605957,43

2380524,88

19,49

250° 55’ 24”


Н9

605951,06

2380506,46

8,22

250°58’ 11”


Н10

605948,38

2380498,69

16,90

264° 29’ 54”


Н1

605946,76

2380481,87



Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не может осуществлять проезд на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, без необходимости обременения сервитутом смежных участков. Поскольку ответчик отказал истцу в заключения соглашения об установлении сервитута, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С-Транс", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение дела неоднократно откалывалось для представления сторонами позиции по делу в обоснование своих доводов и возражений. Также производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы. После производства судебной экспертизы дело было возобновлено, исковые требования истцом уточнены исходя из выводов экспертного заключения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены на основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил отнести на ответчика расходы истца за проведение судебной экспертизы по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 1-3). Оспаривал выводы заключения специалиста, которое истец представил с исковым заявлением. Ссылается, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, площадью 4393 кв.м, (кадастровый номер 22:63:010219:2), по адресу: <...> находится принадлежащий ответчику ж/д путь (кадастровый номер 22:63:010222:715), длиной 280 м. Ответчик настаивает, что иных объектов недвижимого имущества третьих лиц на его земельному участке нет, что, по его мнению, подтверждается документами, оформленными, в том числе бывшим собственником земельного участка - ООО «Компания «Снег» - Планом границ земельного участка, Постановлением администрации города Барнаула от 19.07.2002 № 1845, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.02 по делу № А03-3610/02-29, Договором купли-продажи от 25.11.2002, Выпиской из ЕГРН от 27.09.2017.

Исходя из информации в отношении земельного участка принадлежащего истцу с официального Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» Росреестра РФ (приложение № 9) считает, что у истца отсутствуют препятствия в доступе и пользовании принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, так как границы земельного участка истца прилегают к землям и дороге общего пользования, а следовательно, и основания для установления сервитута отсутствуют.

Ответчик указал, что установление сервитута, будет препятствовать ответчику использовать земельный участок кадастровый номер 22:63:010219:2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «С-Транс», являющееся арендатором у ответчика производственной площадки на спорном земельном участке, по адресу: <...>, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, равно как и не возражало, относительно установления сервитута.

Выслушав позицию истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 на праве собственности с 28.09.2020 принадлежит земельный участок, площадью 19716 +/- 49 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер 23:63:010219:17, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021 (том 1, л.д. 20-32).

На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости: Железнодорожные пути литер V, назначение: нежилое. Протяжённость 935 м., инвентарный номер: 01:401:002:000395090, расположенный по адресу: <...>, условный номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000395090, кадастровый номер: 22:63:010219:37.

Согласно, проведенным кадастровым работам, было установлено, что данный объект недвижимости ФИО2 расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером 22:63:010219:17, и с кадастровым номером 22:63:010219:2, расположенного по адресу: <...> Б.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.09.2021, земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, площадью 4393 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (том 1, л.д. 66-75).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 не может осуществлять проезд на принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:010219:37, без необходимости обременения сервитутом соседнего участка с кадастровым номером 22:63:010219:2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт».

В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в экспертную организацию «Бюро экспертиз решение» для разрешения вопроса относительно возможности использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу без установление сервитута на смежные земельные участки.

В соответствии с заключением специалистов №22-2021 от 28.06.2021, подготовленному Бюро экспертиз Решение ФИО2 было установлено, что использование объекта недвижимого имущества с кадастровом номером 22:63:010219:37, относящегося к земельному участку по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:010219:17 без установления сервитута на смежный участок по адресу: <...> дом ЗОБ с кадастровым номером 22:63:010219:2 невозможно. Специалистом указанного выше экспертного учреждения были предоставлены сведения о возможности установления сервитута путем использования части земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт».

В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО2 28.01.2021 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» с запросом о возможности установления сервитута на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт».

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года №11248/11).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

В соответствии с п. 7 ст. 23 ЗК РФ, срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-0 приведенные правовые нормы направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию и выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.12 № 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута необходимо следить за соблюдением баланса интересов сторон. Обеспечение нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного участка. Данный подход содержится в определении ВС РФ от 26.04.17 № 306-ЭС16-18379.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца назначалось производство землеустроительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири» ФИО4.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли использование земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:010219:17 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута на смежные земельные участки?

2. Если использование земельного участка по адресу: Алтайский край. Г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 30, кадастровый номер 22:63:010219:17 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и иных норм?

3. Определить стоимость пользования данным сервитутом.

25.01.2022 от некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» в суд поступило экспертное заключение № 11-22-01-01 от 16.01.2022 со следующими выводами:

на первый вопрос: произведенным исследованием установлено, что использование земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:010219:17 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества – железнодорожных путей не общего пользования, включая стрелочный перевод № 8 ж/д пути № 2 (расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:17), невозможно без установления сервитута на смежный земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, расположенный по адресу: <...>.

на второй вопрос: произведенным исследованием определён единственно приемлемый вариант установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:2, с целью обеспечения пользования истцом стрелочным переводом №8 ж/д пути №2. Границы обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:2 определяются по координатам характерных точек (от точки н 1 по часовой стрелке до точки н10, с замыканием на точку н1). Графическое отображение местоположения границ сервитута приведено на схеме в приложении №2(2) настоящего заключения.

Площадь обременения в указанных границах определяется показателем 157 кв.м.

Координаты характерных точек границ сервитута, установленные экспертизой, приведены в таблице № 1 исследовательской части настоящего заключения по данному вопросу. Система координат ИСК- 22.

на третий вопрос: рыночная величина ежегодной платы за сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:2 (при установлении сервитута площадью 157 кв.м.) на дату заключения составляет 78 270 руб. (том 2, л.д. 80-144)

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно выводов экспертного заключения поступившего в материалы дела, а также позицию на уточненные требования истца по установлению сервитута.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также с учетом выводов экспертного заключения, суд считает доказанным, что в настоящее время у истца отсутствует возможность использования объектов недвижимого имущества – железнодорожных путей не общего пользования, включая стрелочный перевод № 8 ж/д пути № 2 (расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:17 по адресу: <...>) без установления сервитута на смежный земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику.

Суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что установление сервитута истцу будет препятствовать ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, равно как то, что у истца отсутствуют препятствия в доступе и пользовании принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Доводы ответчика в части того, что установление сервитута будет препятствовать третьему лицу в использовании недвижимого имущества (производственная площадка) по договору аренды от 11.10.2021, материалами дела не подтверждено, равно как и фактическое предоставление данной площадке ответчиком третьему лицу, поскольку сведения об арендных взаимоотношениях отсутствуют в ЕГРН, предоставленных ответчиком.

Суд считает доказанным, что у истца отсутствуют другие варианты пользования объектом недвижимого имущества «пути не общего пользования, включая стрелочный перевод № 8 ж/д пути № 2 (расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:17 по адресу: <...>)» кроме как установление ему сервитута по части земельного участка, принадлежащего ответчику, указанному в экспертном заключении.

По мнению суда, истец доказал необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества ж/д путей, и земельного участка, без установления права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:2, в связи с чем, суд удовлетворяет требования об установлении сервитута.

По мнению суда, данный вариант сервитута наименее обременителен для истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд устанавливает индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края для пользования объектом Железнодорожные пути литер V, назначение: нежилое, протяжённость 935 м., инвентарный номер: 01:401:002:000395090, адрес (местоположение): Россия, <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, на следующих условиях: вид сервитута – частный, сфера действия - круглосуточный проход и проезд для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества истца, срок сервитута - бессрочно, по описанию координат поворотных точек сервитута, указанным истцом.

Пункт 5 ст. 274 ГК РФ предусматривает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом, согласно положениям пункта 12 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Расчет стоимости годовой ставки арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:2 определен экспертом в заключении в размере – 78 270 рублей в год.

Суд, оценив доводы истца, а также отсутствие возражений ответчика по установленной плате за сервитут в экспертном заключении, с учетом заключения эксперта, устанавливает плату за сервитут в размере 78 270 рублей в год, подлежащей уплате истцом ответчику за пользование сервитутом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика расходы истца за проведение судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В соответствии с со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 24.11.2021 стоимость судебной экспертизы определена судом в размере 39 720 руб. В материалы дела истцом представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 39 720 руб. за проведение судебной экспертизы, а именно: платежное поручение № 136 от 24.11.2021 (том 2, л.д. 36).

Поскольку решение по делу принято не в пользу ответчика, а указанные расходы истца в размере 39 720 руб. относятся к судебным издержкам, суд считает необходимым отнести данные расходы истца, понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела, на ответчика в полном объеме.

На основании ст. 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края для пользования объектом Железнодорожные пути литер V, назначение: нежилое, протяжённость 935 м., инвентарный номер: 01:401:002:000395090, адрес (местоположение): Россия, <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:2, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, на следующих условиях:

вид сервитута – частный, сфера действия - круглосуточный проход и проезд для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества истца, срок сервитута - бессрочно, размер платы за сервитут – 78 270 рублей в год, описание координат поворотных точек сервитута:

№
X

Y
Расстояние, м

Дирекционный

угол


Н1

605946,76

2380481,87

14,95

75° 09’17”


Н2

605950,59

2380496,32

20,70

67°32’ 08”


НЗ

605958,50

2380515,45

3,45

28° И’ 58”


Н4

605961,54

2380517,08

1,62

74°35’22”


Н5

605961,97

2380518,64

7,08

74° 25’ 57”


Н6

605963,87

2380525,46

5,90

159°39’35”


Н7

605958,34

2380527,51

2,78

250° 54’ 50”


Н8

605957,43

2380524,88

19,49

250° 55’ 24”


Н9

605951,06

2380506,46

8,22

250°58’ 11”


Н10

605948,38

2380498,69

16,90

264° 29’ 54”


Н1

605946,76

2380481,87



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 45 720 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 39 720 руб. по оплате расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова