Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А33-4413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года


Дело № А33-4413/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об спаривании предписания от 08.02.2018 № 412-ж, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 19.12.2017 № 352, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 09.01.018 № 1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, служба) о признании недействительным и отмене предписания от 08.02.2018 № 412-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что договором управления, заключённым между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома определено, что работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо Совета дома, за исключением аварийных, неотложных, обязательные, текущих, сезонных работ, необходимых для содержания дома как объекта. Условиями данного договора также предусмотрено, что при недостаточности либо отсутствии накопленных средств управляющая компания вправе выполнить такой ремонт и выставить собственникам в платежных документах расходы дополнительно с распределением общей суммы расходов пропорционально площадям помещений собственников помещений.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, пояснил, что ООО УК «ЖСК» в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, подпункта «ж» п. 4 Правил № 416, ст. 44, 156 ЖК РФ, п. 17, 18 Правил № 491 не инициировал общее собрание собственников МКД с целью утверждения перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования с учетом его износа за 70 лет эксплуатации, возможность предоставления рассрочки жителям МКД в случае необходимости, не представил жителям смету расходов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа от 29.01.2018 №412-ж Службой строительного надзора и жилищного контроля в рамках государственного лицензионного контроля проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на объекте жилищного фонда, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 6.

Результаты проверки отражены в акте от 08.02.2018 №412-ж, согласно которому в ходе проверки установлены нарушения статей 44-48 ЖК РФ, части 2 статьи 154 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, абзацев 1,2 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 в платежных документах за декабрь 2017 года собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу произвело доначисление платы по строе «Аварийные работы».

На устранение выявленных в ходе проверки нарушений обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» выдано предписание №412-ж от 08.02.2018, сроком исполнения до 07.05.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о соответствии также и содержания оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской и экономической деятельности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» избран в качестве управляющей компании для осуществления управления многоквартирным жилым домом 6 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 на основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), также регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В пункте 2 Постановления № 491 отражено, что в состав общего имущества в частности включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки и крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил №491 определено, что общее имущество МКД содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемом многоквартирном доме актом №119/2 от 17.04.2017 по результатам рассмотрения претензии одного из собственников помещений при визуальном осмотре несущих балок после уборки с них утеплителя отражено наличие разрушение несущей балки 60-70%. Сделан вывод о том, что на момент осмотра необходимо проведение аварийного ремонта перекрытия.

Исходя из анализа приведенных выше норм, несущие балки (перекрытия) являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а следовательно, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации их надлежащее содержание должно обеспечиваться в результате управления многоквартирного жилого дома.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1-3 статьи 39 ЖК РФ).

При этом, однако пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определена возможность в качестве одного из способов управления многоквартирным домом избрать управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416). Пункт 4 Правил №416 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом, в числе прочего, обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет суду прийти к выводу о том, что управляющая компания является организацией, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, в том числе, связанных с наблюдением за его состоянием, своевременным выявлением недостатков и при необходимости их устранением в рамках выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Изложенный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

При этом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний (Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2015 N 306-АД14-7409 по делу N А55-12044/2014).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы №170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В разделе 2 Правил и норм №170 имеется указание на то, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В рамках пункта 4.3 «Перекрытия» Правил и норм №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;

- исправное состояние перекрытий;

- звукоизоляцию;

- устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;

- восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с пунктом 4 раздела 1 которых к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов также относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, необходимые работы по приведению состояния перекрытий, чердачных балок в состояние, соответствующе санитарным нормам и правилам и обеспечивающие безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома, по общему правилу относятся к категории минимального перечня работ по текущему ремонту дома.

Только в случае, если будет установлено, что выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (напр. Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2015 N 306-АД14-7409 по делу N А55-12044/2014, Постановление Верховного Суда РФ от 20.04.2015 по делу N 309-АД15-3994, А71-9403/2014, Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2015 N 309-АД14-5619 по делу N А71-2271/2014, Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 302-АД14-8304 по делу N А19-7619/2014).

В рассматриваем случае судом таких обстоятельств не установлено.

Так, как следует из материалов дела рассматриваемый многоквартирный дом был принят в управление с 06.03.2017; по жалобе собственника расположенного на последнем этаже жилого помещения с участием привлеченной заявителем подрядной организации произведен осмотр чердачного помещения, составлен акт о неудовлетворительном состоянии балок перекрытия; в сентябре 2017 года в целях устранения указанных ранее выявленных недостатков состояния общего имущества многоквартирного жилого дома произведены ремонтные работы, подписаны акты приемки по форме КС-2. Стоимость ремонтных работ выставлена к оплате собственниками помещений в МКД в платежных квитанциях за декабрь 2017 года по строке «аварийные работы».

Таким образом, с момента принятия дома в управление до выполнения работ по ремонту перекрытий прошло более 8 месяцев. За указанный период у управляющей компании, действующей добросовестно и разумно, с достаточной степенью осмотрительности имелась возможность произвести детальный осмотр технического состоянию перекрытий, крыш, подвалов и иного общего имущества, обязанность по поддержанию надлежащего состояния которого была принята заявителем на себя добровольно, путем вступления в договорные отношения в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельства, утверждение общества о выполнении непредвиденных и непредотвратимых работ, которые управляющая компания не могла предвидеть и, соответственно, о правомерности выставления дополнительных сумм к оплате собственникам помещений в МКД в квитанции за декабрь 2017 года, суд полагает документально не обоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам проведения ремонтных работ в рассматриваемом случае.

Доказательств того, что в период нахождения многоквартирного дома в управлении ООО «УК «ЖСК» управляющей организацией производились какие-либо работы по обеспечению надлежащего состояния чердачных перекрытий, осуществлялись текущие ремонтные работы в материалы дела не представлено. Документы подтверждающие, что причиной появления рассматриваемого дефекта перекрытия послужили обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях объективно существующие фактические обстоятельства, не являющиеся действиями сторон и не зависящие от каких-либо действий сторон, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанных признаваемы приведенной судебной практикой Верховного суда Российской Федерации обстоятельств, позволяющих управляющей компании предъявлять к оплате собственникам помещений дополнительные расходы, выходящие за пределы утвержденных сумм платы за коммунальные услуг и услуги по содержанию, в рассматриваемом случае не имелось. Управляющая компания, действуя в рамках действующего законодательства, добросовестно, разумно и с достаточной степенью осмотрительности должна была на протяжении всего времени управления многоквартирным домом предпринимать меры по содержанию общего имуществ в надлежащем состоянии, в том числе при необходимости по проведению текущих ремонтных работ. Следовательно, предъявление дополнительной платы за проведение «авариных работ» в рассматриваемой ситуации являлось неправомерным и противоречащим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обязательным к применению управляющими организациями подзаконным актам.

При этом, ссылка заявителя на постановление Верховного суда РФ от 21.05.2015 №306-АД14-7409 как подтверждающего позицию о правомерности выставления к дополнительной оплате суммы по строке «аварийные работы» судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании приведенной в указанном судебном акте позиции.

Так, постановление №306-АД14-7409 действительно содержит в себе вывод о том, что расходы могут быть дополнительно компенсированы управляющей компании собственниками помещений в доме. Однако при этом, названное постановление также содержит и указание на случаи в которых дополнительные расходы могут быть компенсированы собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Таким образом, возможность взыскания стоимости работ с собственников помещений многоквартирного дома связана с возникновением этих затрат вследствие обстоятельств, непреодолимой силы, правовое содержание понятия которых раскрывается в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, понятие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) не является юридически неопределенным и содержится как в п. 3 ст. 401 ГК РФ, так и в сложившейся судебной практике. Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности (Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 N АКПИ12-69).

В рассматриваемом же случае, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость выполнения работ по ремонту перекрытия вызвана не обстоятельствами черезвычайного и объективно непредвидимого, непредотвратимого характера, а вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по управлению многоквартирным домом, в частности, по проверке состояния и выполнению работ по содержанию общедомового имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в ходе проведения внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля сделан правомерный вывод об отсутствии у ООО «УК «ЖСК» правовых оснований для включения в состав выставляемых к оплате собственникам МКД платежных квитанции дополнительных сумм начисления платы по строке «аварийные работы». Оспариваемое предписание об устранении указанного нарушения вынесено Службой законно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве, и не являющиеся достаточными для вывода о незаконности оспариваемого акта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным и отмене предписания от 08.02.2018 № 412-ж, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов