Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А57-1885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1885/2021
05 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании 104 209 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка №192/Р от 11.04.2011 в федеральный бюджет за период 2017-2018 г.г. размере 104 209 руб. 34 коп.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2021 был объявлен перерыв до 04.08.2021 до 11 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск с изложением доводов возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, изучив доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» был заключен договор аренды лесного участка от 11.04.2011 года № 192/Р (далее - Договор).

Согласно п. 2 Договора должник получил в аренду лесной участок: площадью 4,5 га, расположенный в Саратовской области, Балаковское лесничество, Балаковское участковое лесничество, квартал 21, части выдела 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Актом № 35/2019 от 29.11.2019 года плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Саратовской области и должностных лиц органа государственной власти Саратовской области и пунктом 13 предписания Рослесхоза от 30.12.2019 г. №35/2019 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Саратовской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомление арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме подлежащей уплате (неприменение повышающего коэффициента в отношении защитных лесов (кроме лесопарковых зон, зеленых зон); неприменение поправочных коэффициентов в отношении противоэрозионных лесов, лесов расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах степях, горах, лесопарковых зон городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. до 250 тыс. человек, от 250 тыс. до 1 млн. человек; неприменение наибольшей ставки платы для лесных культур; неприменение удваивающего коэффициента для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов; занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования; неверное начисление арендной платы; неверное применение понижающих коэффициентов в отношении прудов, полян, песков, солонцов, выгонов, оврагов, озер, вод, крутых склонов, противопожарных разрывов, ЛЭП, газопроводов, нефтепроводов, щебенников, карьеров, сенокосов и прочих нелесных земель -5988,11 тыс. рублей), доначисление платы по договорам купли-продажи лесных насаждений в сумме 6,54 тыс. рублей (неприменение поправочных коэффициентов 1 и 1,05 при проведении сплошных рубок с учетом ликвидного запаса древесины от 100,1 до 150,0 куб.м и от 150.1 куб.м. на 1 га), а также пени в размере 11,72 тыс. рублей.

Необходимость осуществления перерасчета арендной платы вызвана тем, что проверкой Рослесхоза были выявлены факты неверного расчета арендной платы по ряду договоров аренды лесных участков. В частности, по договору аренды лесного участка № 192/Р от 11.04.2011 года, по мнению проверяющего органа, при расчете арендной платы, неверно начислялась арендная плата по договору аренды лесного участка, был нарушен п.б) приложения к таблице 11 Постановления №310 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километров коэф. 3,5).

Пунктом 13 предписания Рослесхоза установлена обязанность Министерства обеспечить «перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений».

На основании перерасчета, произведенного в соответствии с актом проверки Рослесхоза от 29.11.2019 и во исполнение предписания Рослесхоза № 35/2019 от 30.12.2019 г. по спорному договору аренды лесного участка доначислена арендная плата в федеральный бюджет за период 2017-2018 г.г. в размере 104 209,34 руб.

На основании выше указанных требований Министерство направило в адрес ответчика письмо от 18.03.2020 г. № 13-66/1368/16 «О перерасчете арендной платы по договору» с предложением произвести оплату до начисленной суммы в федеральный бюджет РФ в течение 15 календарных дней.

Однако ответ в адрес Министерства от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказана обоснованность применения при перерасчете арендной платы коэффициента 3.5, установленного в приложении к таблице 16 Постановления Правительства РФ №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а именно отнесения земельного участка площадью 4.5 га, находящегося в аренде у ответчика, к 5 поправочному коэффициенту.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие недополученных доходов по договору аренды за период с 2017 г. по 2018 г.

Поскольку исковые требования предъявлены только 02.02.2021, требования, заявленные за 2017 год выходят за пределы срока исковой давности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании недополученных доходов за 2017 год в размере 46 770 руб. 89 коп.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученных доходов по договору аренды лесного участка №192/Р от 11.04.2011 в размере 46 770 руб. 89 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании недополученных доходов за 2018 год в размере 57 438 руб. 45 коп., суд исходит из следующего.

При рассмотрении заявленных требований суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения как отношения аренды лесного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

В силу положений статей 606 ГК РФ, 73 ЛК РФ арендатор обязан вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предъявленная к взысканию сумма представляет собой доначисленную арендную плату в связи с неверным определением размера арендной платы.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" принято в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Таким образом, стоимость аренды государственных лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» принято в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Применение корректного коэффициента в рассматриваемом случае не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим. В данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться министерством в соответствии с нормативными правовыми актами.

Таким образом, арендная плата по договорам аренды лесных участков является регулируемой, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным правовым актом порядком определения арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма расчета арендной платы.

Согласно договору аренды лесного участка № 192/Л от 11.04.2011, лесной участок расположен в Саратовской области, Балаковское лесничество, Балаковское участковое лесничество, квартал 21, части выдела 2.

При начальном расчете арендной платы на 2017 и 2018 г.г. были использованы коэффициенты 1,31 и 1,57 соответственно, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Истец указал, что, исходя из замечаний, отраженных в Акте № 35/2019 от 29.11.2019, установление поправочного коэффициента при заключении Договора являлось неверным, расчет арендной платы подлежит производить в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно необходимо учитывать приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километров, в связи с чем, по мнению истца, подлежит применению коэффициент 3,5.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.3007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлены коэффициенты, учитывающие приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В Постановлении Правительства РФ от 22.05.3007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не указан способ установления расстояния от лесного участка до ближайшей автомобильной дороги общего пользования, необходимого для установления величины коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования,

При этом суд отмечает, применение коэффициента приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования обусловлено наличием реального фактического доступа арендатора к лесному участку для его использования в соответствии с целевым назначением.

В качестве доказательства приближенности спорного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 0 до 1 километра истец ссылается на информацию, предоставленную ему ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» (письмо от 06.12.2019 исх. №03-06-1/851).

Дав оценку указанному доказательству, суд отмечает, что произведение измерения расстояния по прямой с помощью линейки как кратчайшего расстояния (т.е. по прямой) с использованием публичной кадастровой карты в данном случае будет являться некорректным, поскольку в данном случае не учитывается фактическая доступность до указанного участка. Кроме того, расчет расстояния «по прямой» противоречит общим принципам права – разумности и справедливости.

Именно при таком способе спорный лесной участок расположен на расстоянии 0,1 км от дороги общего пользования муниципального значения на территории Балаковского лесничества.

В связи с отсутствием законодательно утвержденного порядка измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, суд пришел к выводу о том, что измерение расстояния от арендуемого участка до дороги общего пользования должно быть определено по доступной в настоящее время автомобильной дороге.

Определением от 05.07.2021 суд обязал истца с участием ответчика составить акт натурной проверки приближенности арендуемого спорного земельного участка к автомобильной дороге общего пользования, а именно: произвести натурное измерение расстояния от арендованного участка до дороги общего пользования по доступной в настоящее время автомобильной дороге.

Указанным определением истцу и ответчику судом разъяснено право на проведение по делу судебной экспертизы по установлению обстоятельств, приближенности спорного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

Во исполнение определения суда от 05.07.2021 в материалы дела представлен акт от 15.07.2021 натурной проверки приближенности арендуемого лесного участка к автомобильной дороге общего пользования. Указанный акт подписан уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика.

По результатам натурного измерения установлено следующее:

1) расстояние от земельного участка, кадастровый номер 64:05:131001:131, к автомобильной дороге общего пользования - автомобильная дорога Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград в границах БМР, кадастровый номер 64:05:000000:15589, составило 14,9 км;

2) расстояние от земельного участка, кадастровый номер 64:05:131001:131, к автомобильной дороге общего пользования - подъездная автомобильная дорога к железнодорожному перегону Иргиз-Юльевка, кадастровый номер 64:05:000000:17194, составило 23,1 км.

О проведении по делу судебной экспертизы сторонами ходатайств не заявлено.

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что расстояние от спорного лесного участка до дороги общего пользования составляет менее 1 километра, в связи с чем, применение к расчету арендной платы по спорному договору коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5, является необоснованным.

Оснований для доначисления арендной платы за спорный период у истца не имелось.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Приведенные выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 17АП-9291/2014-АК по делу N А50-2957/2014, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. по делу N А41-23186/15.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова