Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А28-14250/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14250/2016
г. Киров
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, <...>)

о взыскании 2 367 755 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.08.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – истец, ООО «Демьяновские мануфактуры») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Водосервис-Плюс») о взыскании 2 367 755 рублей 20 копеек долга за услуги водоснабжения по договору на оказание услуг по водоснабжения от 01.10.2015 № 000000021-УС-005626.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июня 2016 года по август 2016 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг водоснабжения и их объем, а также отсутствуют оригиналы актов, приложенных к иску в копиях, в связи с чем он не может дать пояснения относительно подписания/ неподписания актов. Также ответчик указывает, что счета-фактуры на оплату услуг водоснабжения он не получал, впервые увидел в суде, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.10.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению № 000000021-УС-005626 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по водоснабжению объектов заказчика в п. Демьяново Подосиновского района Кировской области на условиях договора.

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 договора расчетным период установлен с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца; оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 дней после оформления исполнителем счета-фактуры; на основании показаний приборов учета составляется двухсторонний акт потребления питьевой воды.

Договор вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 30.06.2016 с условием о последующей пролонгации (пункты 5.1, 5.4 договора).

Во исполнение условий договора, в период с июня по август 2016 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2016 №919, от 31.07.2016 №1081, от 31.08.2016 №1324 (копии представлены в материалы дела), которые ответчиком не оплачены.

Объем поданного ресурса определен на основании показаний приборов учета, подтверждается актами оказанных услуг и актами отпуска энергоресурсов. Акты оказанных услуг от 30.06.2016 №60, от 31.07.2016 №68, от 31.08.2016 №77 и акты отпуска энергоресурсов за спорный период ответчиком подписаны. Оригиналы указанных актов были представлены истцом в судебное заседание на обозрение суда.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 № 43/37-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжения) и водоотведение для ООО «Демьяновские мануфактуры» (Подосиновский район)».

26.09.2016 ответчиком получена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (имеется штамп организации).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг водоснабжения.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению в заявленный период и их объем подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (акты оказанных услуг за весь спорный период подписаны истцом и ответчиком).

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг и их объем ничем не подтверждены, опровергается представленными в материалы дела документами (в том числе оригиналами актов, представленными на обозрение суда). Доказательств, подтверждающих указанные доводы, а также доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Протокольным определением суда от 08.02.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано по причине отсутствия доказательств невозможности получения документов самостоятельно.

Довод ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку счета-фактуры он не получал и впервые увидел их в суде, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку ответчик, заключив договор на оказание услуг по водоснабжению от 01.10.2015 №000000021-УС-005626 самостоятельно принял на себя обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса на условиях договора; неполучение счетов на оплату не может освобождать ответчика от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ.

Доказательства оплаты услуг водоснабжения не представлены. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, доказательства оплаты не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 367 755 рублей 20 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, <...>) задолженность в размере 2 367 755 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 839 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский