Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А07-14832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14832/2020
г. Уфа
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «МастерСтрой», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 30.04.2019 в размере 402 465,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0101.01.2019 по 30.04.2019 в размере 4 697,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № Д-87 от 16.07.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 30.04.2019 в размере 402 465,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0101.01.2019 по 30.04.2019 в размере 4 697,03 руб.

Определением суда 07.07.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2020 г.

Определением суда 09.09.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 22.10.2020 г.

22 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 22.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 10.12.2020 г.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «МастерСтрой». Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 10.12.2020 г. отложено судебное разбирательство на 04.02.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МастерСтрой» (ИНН <***>).

04 февраля 2021 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 04.02.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.03.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда 15.03.2021 г. отложено судебное разбирательство на 21.04.2021 г.

29 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

08 апреля 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 02.06.2021 г.

Определением суда 02.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.07.2021 г.

22 июня 2021 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 28.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.09.2021 г.

От ответчика поступила копия претензии. Копия претензии приобщена к материалам дела.

Определением суда 15.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.09.2021 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, Сторона-1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Сторона-2) было заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 4 Ю-ФП от 01.02.2019 г., согласно которого Сторона-2 обязуется внести на реквизиты Стороны-1, указанные в пункте 5 настоящего Соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов: с кадастровым номером квартала 02:55:010710, расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> рядом с домом 179, целевое (функциональное): для реализации автомобилей автосалоном «УфаАвто» и автостоянки, общей площадью - 1280 кв.м., (далее - Участок), в том числе: 1255 кв.м. - занимаемый автостоянкой с реализацией автомобилей автосалона «УфаАвто», 25 кв.м. - занимаемый павильоном, согласно Акта осмотра и фактического использования земельного участка (территории) от 16.01.2019г. № 92/о; в границах согласно местной системе координат - 02 Республики Башкортостан (МСК-02).

Период фактического пользования Участком, подлежащий оплате Стороной-2 составляет с 13.12.2018 до даты оформления прав на Участок (п. 2 соглашения).

Истец указал, что ответчик не являлся собственником земельного участка, размещенном в кадастровом квартале 02:55:010710, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1280 кв.м. (из них к оплате 1280 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Фактическое пользование ответчиком без оформления договорных отношений земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:010710 за период с 25.09.2018г. по 31.12.2020г. не освобождает ответчика от платы за землю.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:010710 за спорный период с 13.12.2018 г. по 30.04.2019 г. составляет 402 465 руб. 24 коп.

08.04.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. № УЗ 3997) ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №54/7 от 25 марта 2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ (Арендодатель) и ООО «МастерСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 482-11 от 06 мая 2011 года, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 7351 от 27.12.2020г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010710:181, расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> занимаемый временной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1157 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 27.12.2010 г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 122744,96 руб. (п. 4.1 договора).

Как установлено судом, за период с 13.12.2018г. по 15.03.2019г. ФИО2 временно использовал павильон площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке арендованном ООО «Мастерстрой».

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, фактическое использование павильона площадью 25 кв.м. осуществлялось ФИО2 с согласия ООО «Мастерстрой», которое в свою очередь является арендатором земельного по договору № 482-11 от 06 мая 2011 года.

Снятие земельного участка с временного кадастрового учета не свидетельствует о расторжении договора аренды между УЗИО Администрации ГО г.Уфа и ООО «МастерСтрой».

Согласно п. 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г., исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть Договор, она направляет другой стороне не менее чем за три месяца письменное уведомление об этом.

Доказательств направления уведомления о расторжении договора сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договорные отношения между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ (Арендодатель) и ООО «МастерСтрой» (Арендатор) не расторгнуты и не прекращены.

ООО «Мастерстрой» является законным владельцем и пользователем спорного земельного участка на основании договора аренды № 482-11 от 06.05.2011г. и использует земельный участок по его целевому назначению для временной автостоянки транспорта. Оснований для подписания соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 4 Ю-ФП от 01.02.2019 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при наличии действующего договора аренды № 482-11 от 06.05.2011г. у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя. Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев