Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А08-5/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5/2019
г. Белгород
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению OUTFIT7 LIMITED к Корочанскому РОСП (судебный пристав-исполнитель ФИО2) УФССП по Белгородской области

заинтересованное лицо : ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от ответчика: не явился, извещен,ходатайство

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

OUTFIT 7 LIMITED обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Корочанскому РОСП (судебный пристав-исполнитель ФИО2) УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4963/17/31012-ИП от 11.04.2017, как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязании судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007360427 от 29.11.2016г.

Заявление мотивировано тем, что арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-3411/2016 вынес решение 14.07.2016 в пользу заявителя, на основании которого был выдал исполнительный лис т ФС № 007360427 от 29.11.2016. о взыскании денежных средств в размере 21121.25 руб. с ИИ ФИО3 в пользу Outfit7 Limited.

В Корочанский POCП 06.03.2017 заявителем был направлен исполнительный лист ФС № 007360427 от 29.1 1.2016. Возбуждено исполнительное производство № 4963/17/31012- И11 от 1 1.04.2017 о взыскании денежных средств в размере 21 121,25 руб. с ИП ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО4

Однако, судебное решение до сих пор остается не выполненным, долг перед взыскателем не погашен, даже частично.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования не признала, представила для приобщения к материалам дела копий материалов исполнительного производства, также просит рассмотреть дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-3411/2016 вынес решение 14.07.2016 в пользу заявителя, на основании которого был выдал исполнительный лист ФС № 007360427 от 29.11.2016г. о взыскании денежных средств в размере 21121.25 руб. с ИИ ФИО3 в пользу Outfit7 Limited.

В Корочанский POCП 06.03.2017 заявителем был направлен исполнительный лист ФС № 007360427 от 29.1 1.2016. Возбуждено исполнительное производство № 4963/17/31012- ИП от 11.04.2017 о взыскании денежных средств в размере 21 121,25 руб. с ИП ФИО3

11 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 007360427 от 29.11.2016, выданного Арбитражным судом Белгородской области предмет исполнения: задолженность в размере 21 121,25 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Outfit7 Limited, судебным приставом-исполнителем Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) направлено должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в ходе исполнительного производства №4963/17/31012-ИП Outfit7 Limited, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, как следует из письменных пояснений заявителя, в нарушение закона до настоящего момента требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в Корочанском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной, службы судебных приставов по Белгородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №4963/17/31012-ИП.

Между тем, 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику №32177/18/31012-СД.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должниками на праве собственности, вынесены и направлены для исполнения в банки постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям банков и иных кредитных организаций на имя должника открыт счет в ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали, в связи с отсутствием на счете.

По сведениям МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации, поступившей из Инспекции Гостехнадзора, самоходные машины и прицепы, зарегистрированные за ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведений представленных из Пенсионного Фонда РФ должник трудоустроен в СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ ФИЛИАЛ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ не работает, является пенсионером.

В связи с тем, что ФИО3 является получателем пенсии 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено для исполнения по месту получения дохода с указанием производить удержания из доходов должника в размере 50% ежемесячно до погашения долга.

Также, как уже отмечалось в отделе на исполнении находится 4 исполнительных производства в отношении ФИО3 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области на сумму 67808,51 руб. - задолженность в пользу бюджета и внебюджетных фондов, то есть задолженность третьей очереди удовлетворения требований взыскателей. Задолженность в пользу Outfit7 Limited является четвертой очередью удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Соответственно, денежные средства из пенсии ФИО3 будут удерживаться в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области до погашения задолженности в полном объеме. По состоянию на 15.02.2019 остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области составляет 46045,86 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

В результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Указанные сведения нашли свое отражение в составленном акте от 25.07.2018г.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ул. Садовая, д. 8, х. Труд, Корочанский район, в результате которого со слов соседей установлено, что ФИО5 по данному адресу проживает, дома бывает редко. Указанные сведения нашли свое отражение в составленном акте.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем в ЗАГС Корочанского района направлен запрос с целью получения сведений о семейном положении должника.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства должника, в результате которого был наложен арест на имущество, о чем составлен акт описи и ареста на общую сумму 6500 руб.

Доводы Заявителя в части того, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника, его имущества не состоятелен, в связи с тем, местонахождение должника установлено.

Совершение вышеуказанных действий подтверждается материалами исполнительного производства, с которыми заявитель в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не знакомился.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исходя из Определения Высшего арбитражного суда № 1965/08 от 21.02.2008г. носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Указанный срок не является императивным и в связи с этим он рекомендателен для исполнения, а не обязателен.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока при совершении исполнительных действий суд считает необоснованным, поскольку исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что установленный законом срок в основном соблюден судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 27 указанного Федерального закона.

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях единообразного применения норм материального права придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 15).

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались в оспариваемый период времени действия по исполнению исполнительного документа, суд считает требования заявителя OUTFIT7 LIMITED о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований OUTFIT7 LIMITED отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.